人工智能会完全取代会计吗
原标题：人工智能会完全取代会计吗？“指尖上的会计”名称灵感来自纪录片《舌尖上的中国》。再就是，里面的大部分文字是我上下班时在地铁里“写”就的，说是写，实际是手指按手机键盘敲。敲出的内容绝大部分又是关于会计的。这些会计文字从指尖流淌而出，不正是“指尖上的会计”吗？
▲河南科技大学校园袁国辉摄影
问：未来最可能被计算机替代的工作，会计就是其中一个，会计从业者现在要做些什么才不会被替代，被淘汰？
答：你的问题很有前瞻性。会计工作，准确的说是会计核算工作，因为规则统一，重复度高，很容易被人工智能替代。有人做过统计，企业能用到的会计分录一共是194笔。如果制定好记账规则，就可通过计算机程序自动做账，这一点在技术上已经不存在障碍了。
未来随着会计共享服务中心的兴起，会计核算会批量化、片段化。人工智能
大批传统会计人员可能会面临失业。但也不用过于担心，人工智能取代的是简单重复的低价值会计工作，而管理会计不会完全被人工智能取代，相反，因为这部分工作因需要人的智慧与经验，可能会得到加强。这要求会计人员转型，加强管理会计知识的学习与经验的积累。
摘自微博@指尖上的会计返回搜狐，查看更多
责任编辑：绘画会被人工智能所取代吗，一人简说
这幅画被复制印刷的次数，不知道多少遍了。
如果达芬奇画的是他看到过的存在的人，那么人工智能能够“画”出很多类似《蒙娜丽莎》的画，而且其中有一幅肯定能够和达芬奇的这幅《蒙娜丽莎》一模一样。
而且像《蒙娜丽莎》这样的追求像的传统西方绘画，人工智能或者是现在存在的摄像和计算机来说，并不是什么不可能的事情。
毕竟相机1839年，印象派（法语：Impressionnisme），是指于1860年代法国开展的一种艺术运动或一种画风。然后再到后面的等等一些完全不像，很难通过计算分析的画派。
不过梵高这样的画风。
这样的画风，越来越多人可以理解。那么人一旦理解了，就可以让计算机和人工智能理解。画出类似的也不是难事。
上图《格尔尼卡》毕加索这样的画风，目前能够知道和继承毕加索的人没有，不知道毕加索的思维脉络。
注意，毕加索并不是乱画的，他有他的思维逻辑。下图是毕加索的牛图。
毕加索有他的思维逻辑，我们只要能理解他的思维逻辑，画出他那样的画也不是难处。
那么绘画会被人工智能所取代吗？
以目前人类的科技水平，短时间内，不可能理解人脑的构成。在没有能够模拟人脑的“高科技”出现之前，绘画的创造力还是始终在人的手里和脑子里。
一人有感
我们中国的传统绘画，尤其是山水画，人工智能想要能够画出来，那是非常的难。
而且以目前的摄影和计算机图形处理，想要仿制山水画，也是很难。
这就是东西方文化的差异，绘画对于我们中国人或者说东方文化，大部分用于表达自己的内心，古代人画画大部分都是非富即贵。而西方绘画追求像，完成雇主的需求，更多的是一份工作。
文化不一样，思维方式不一样。
有人要说了，那么齐白石的画，被荣宝斋仿制自己都辨别不了，看不出真假呢？
目前人工智能，还是大量数据处理和分析。如果把齐白石的人生，所见所学这个是可以统计出来的，完全收集然后数据处理，目前的人工智能是不可能画出齐白石的画的。
因为东方文化的思维逻辑，和目前的人工智能的处理逻辑不一样。
目前人工智能是延续西方思维发展的，是延续着西方思维模式。
今年有一款非常优秀的电子优秀《Detroit:BecomeHuman》，中文名字《底特律变人》。里面就有人类画家，教机器人画画的情节。
同样的场景，一共有十几幅，因为机器人情绪不同，而不同的画。
以上同样场景，心里情绪不同，机器人画出来的画不一样。
注意：这款游戏《底特律变人》，有很独有的“殖民的概念”。机器人某种程度上就是殖民中的“工具人类”。这个是比较传统的西方殖民时期的思想下的思考模式。几百年来，西方人就是这样殖民整个地球的。
我们没有殖民过其他地方，我们是不会有《底特律变人》这样的思维逻辑的。但是我们是被殖民过的，半殖民半封建的时期。如果你够理解这个游戏的思维模式，并且感觉非常认同，那么只能说西方文化入侵。你本不应该理解殖民者的思维模式。
人工智能从西方发展，目前也是西方优于我们，尤其是高精尖。
西方一个游戏公司能做出一款很有深度的人工智能相关的游戏。而我们国家的那些高科技公司，现在对人工智能思考的层级到了哪？
人工智能前沿，一直是西方的一套思维模式，但是我们国家也不能落下。学习技术就行，不能带入他们的思想，要有自己的思维方式和理解。
在可见的未来，任何人造的科技产物，和人的最大区别，还是在人脑，人的思维。我们千万不能放弃自己的思维。
以我仅有的知识，尽可能地客观求真。欢迎大家一起讨论，一起进步。
我是一人，喜欢书画和艺术相关，关注我返回搜狐，查看更多
人工智能能否取代医生多名院士共议“医学最重要的技术”
未来医学最重要的技术是什么？在近日举行的第十届吴孟超基金会颁奖典礼暨第八届《康复·生命新知》医学高端论坛上，现场300位医学专家的投票显示，人工智能和基因治疗得票率最高。那么人工智能是否会取代医生？投票显示，76%的专家认为人工智能能辅助医生，而仅有5%的专家认为人工智能能取代医生。
芬兰国家PET中心高级研究员韩春雷教授指出，拿医学影像技术举例，现在大量的医学影像数据越来越多，很多数据是3D，甚至是4D数据，还有一些是动态时间点上的数据取样，而机器对于图像识别的技术已经可以超过人体的肉眼鉴别，人工智能对现代临床医学的影响是非常大的。“我认为人工智能会取代一部分医生的工作，我认为在未来的几年，大量的人工辅助软件会提供越来越详细、精确的诊断，我觉得大部分的医院的放射科，会走这样一个流程：先由机器提出初步诊断，再经过医生做确认、出具报告。”韩春雷教授说。
不过，中国工程院院士陈香美教授也指出，确实一些简单检查、诊断的工作可以由人工智能来替代，但在医学领域，很多工作是人工智能无法替代的。医生永远不会失业，不管是到任何时候。
会议期间，专家还就“中国智慧开创古代医学”“中国智慧引领现代医学”“中国智慧开拓未来医学”主题依次进行研讨。吴孟超院士、闻玉梅院士、陈凯先院士、陈香美院士一同探讨了中国智慧引领世界医学的发展轨迹，回顾了中国医学科学从与西方医学并肩到引领到跟随，再到现在的跟随、并肩、引领的过程。
《黄帝内经》阐释了天人合一、身心合一，诠释了人和环境的关系，炎帝成就了人类历史上第一个人体试验。我们的祖先创造了针灸、太极，提出望闻问切，在疾病预防、传染病隔离以及疟疾治疗上，也领先世界2000年。中国使用人痘疫苗，早于英国Jenner医生发明的牛痘近百年。中华民族在近代经历了磨难，在医学发展上落后于西方，但是新中国成立后，我们迎头赶上，取得了一些重要的医学发现，例如人工合成胰岛素、断指再植、青蒿素。到了21世纪，中国预防传染病、控制灾情的经验也给世界提供了很好的借鉴。
有一半到会专家认为，在同一时代，与世界其他地域的传统医学相比，中医领先于世界；但有将近一半的专家认为，中国传统医学在现代世界医学的地位是落后的。而如何进行有效的中西医结合成了到会专家讨论的热点。
哈尔滨医科大学附属第一医院风湿免疫科主任张志毅教授指出，中西医完全属于不同的体系，中医以经验，以整体观、经验观为主，西医以微观为特色，好多人搞中医现代化，都是用现代的方法去研究，但是结果很令人失望。
“我觉得要把中医的宝库好好去挖掘去研究，就跟研究红学一样，就像研究红楼梦一样。老祖宗在当时特定的环境下，是怎么想的？怎么做的？把它挖掘出来，把它发扬光大。”张志毅教授说。
在论坛上，中国科学院院士陈凯先院士表达了自己对哲学与自然科学的关系理解和认识，强调了中西医结合的重要性，认为中西医结合可能将长期处于初级阶段。闻玉梅院士说，我们中国人抱团就会取得不亚于以色列人的科学成就和地位，强调必须要团结协作和自强不息。陈香美院士说，我们医生要敞开胸怀积极拥抱人工智能技术，但是也要在机器成长过程中变得更聪明，从新定位医生的地位价值。
人工智能会取代科学家吗
光明日报记者齐芳
传统认为，科技工作因其高度的创新性，因此科技工作者很难被人工智能取代。但日前，国际学术期刊《自然》发表的一篇论文吸引了大家的眼球。科学家们改造了一种汽车装配线上常见的机器人，让它可以在化学实验室内工作。通过与机器学习算法相连，这种机器人可以使用和人类化学家一样的标准分析仪器，“相当于使研究人员而非仪器变得自动化”。同时，由于它和人类体积相当，可以在传统实验室内工作，而无须建立或改造新实验室。在提高一种聚合光催化剂性能的实验中，这款机器人在2～3天内便优化了反应条件，而人类要几个月的时间才能做到。原因之一，就是这种机器人采取了激光扫描和触觉反馈相结合的方式实现定位，而不是视觉系统——不用“看”的机器人无须光亮，因此极大地提高了光催化实验的效率。研究者认为，这个机器人将在传统实验室有更多应用。那么，人工智能会取代化学家吗？会取代科学家吗？本期，我们邀请兰州大学化学化工学院教授王为，中国科学院自动化研究所研究员侯增广，和中国科学院物理研究所研究员王磊一起来谈谈这个话题。
资料图片
新华社发
1.人工智能已成为科学家的好帮手
侯增广（中国科学院自动化研究所研究员）：简单地说，《自然》刊登的论文在技术方面有两个亮点。一是采用机器人代替传统实验室的实验员，克服了光催化实验人工操作过程中的一些问题。这个实验应用的就是常见的具有机械臂的移动机器人平台，它连续运行了8天，做了688个实验。第二个亮点是采用了贝叶斯算法，这是一种基于概率统计的分类算法，使实验效率大大提升。
机器人最早在制造和生产领域得到应用。目前，在科学发现领域，机器人在精度要求比较高的场景中，如时间精度、位置精度、操作精度等，有了很多应用。例如，人工授精要求把精子准确地送入卵子中，精度要求比较高，这类任务如果采用机器人将比人工操作的效率高很多。
人工智能的应用给科研带来很多新变化，增加了新可能。比如，采用人工智能方法对数据的采集更客观、分析更准确。同时，人工智能有强大的计算能力，能够发现人容易忽略的小样本事件、罕见样本事件，可能给科学研究带来意想不到的发现。
王为（兰州大学化学化工学院教授）：人工智能如何帮助化学家？我们首先要理解“化学学科”和“人工智能”的内涵和外延，判断它们各自面临的瓶颈和发展的方向，再分析它们可能采用什么方式交汇融通。
化学是发现和创造物质的学科。要解决的基本问题包括：物质如何（精准）创制？物质的组成和结构如何？物质有什么（独特）的功能？上述问题的解决，从根本上讲需要对微观物质世界的底层逻辑形成理论体系。因此，化学学科既需要动脑，也需要动手：从发现和创造物质的实践中获得数据，从数据中总结新的经验和规律，再从经验和规律中指导未知的、获得新数据的实践。简言之，化学学科的发展需要从微观到宏观的多尺度层级上，高效精准获取数据、建立数据和理论之间的强连接、完备理论体系。
新一代人工智能的核心是在大数据基础上将智能问题转化为数据问题，其发展需要三个核心要素的支撑：计算能力、海量数据、数学算法。人工智能的基本层级是智能放大和综合，包括信息的采集、录入和分析。进阶层级是智能预测，即在大数据基础上预测特定事物的发生概率。高级层级是智能学习，即通过算法上的革新，突破人类的思考模式，在基本规律下自主地创造机器的思考模式，从而输出全局最优的结果。
人工智能在化学领域中的应用初见端倪。其对于化学家的帮助可能表现在以下几个层级：一是辅助动手，高效获得数据。二是辅助动脑。通过对海量数据的分析，人工智能可能预测出新的物质合成途径、发现物质的新功能、建立新的逻辑连接（构效关系）等。三是针对化学领域的核心问题，通过深度学习（算法创新）和深度自动化，实现动手和动脑的深度结合，完成自主创新。以此标准衡量，人工智能在化学领域中的应用还处在起步阶段。《自然》这篇工作的核心亮点是提供了高效获取数据的深度自动化研究平台，为将来动脑和动手的有效结合起到示范作用。
王磊（中国科学院物理所研究员）：今天的人工智能已经在科研领域给科学家带来很多帮助。我们可以想象，爱迪生发明灯芯，要对各种材料不停试错，如果有这种机器人的帮助，那可能提早电灯的发明。其实，在科研领域有很多类似的应用。比如我们中科院物理所，在晶体材料的合成和生长上，就使用人工智能作为辅助。我们所几辈科研人员在这个行业深耕几十年，留下了丰富的实验数据，但都是写在纸上的。我们把这些实验记录数字化，再“训练”一个识别程序，就能用来预测晶体能不能长成等。再比如，在材料科学中，很多时候科学家们要从材料微观组成，例如原子排列顺序等，来推测材料可能具备的宏观功能，例如亲水性等。通常这个计算是很复杂的，需要耗费大量时间。现在，人工智能通过“学习”之前的计算结果，已经可以完成这部分工作。当然，其准确性还有很大提升空间。
2.什么样的科技工作者会被替代
王为：我的基本观点是：人工智能在未来会替代重复性的化学实验和测试工作，有可能改变甚至变革化学研究的范式，但从根本上无法替代化学家。
就获取数据而言，人工智能在预先设计的化学实验中表现得更加高效。相较于人的操作，其标准化程度更高、误差更小，能帮助化学家获得更大量的、标准化的、可对比的数据。就数据分析而言，相比于人类记忆以及理解数据的局限性，人工智能可以更为精准、有效地收集、分析、整合数据，并可能寻找到相应的规律。因此，人工智能有可能在化学领域的应用中率先取得突破，从而改变甚至变革化学研究的基本模式。
而取得突破的先决条件至少有两点。一是获取海量数据。人工智能的基础是大数据。就机器学习的需求而言，目前化学领域所能提供的数据数量非常有限、可对比度极低。二是实现算法创新。基于化学领域提出的特定科学问题，在海量数据存在的前提下，通过算法创新，突破化学领域现有的思考模式和理论框架，锁定多参数复杂体系的最优解。就此而言，人工智能在化学领域中的应用还有很长的道路要走。
侯增广：人工智能很可能给实验室带来巨大变革，甚至出现无人实验室。但我认为，短时间内，人工智能和机器人不能替代科学家。我们看《自然》刊登的这个实验中，进行实验顶层设计的，比如实验架构等，还是科学家，机器人和人工智能只不过是人的手和眼的延伸。我认为，即便深度学习等人工智能方法发展起来，也不太可能替代科学家。因为人工智能是建立在算法之上，它的能力的获取是基于大量数据得来的，强大的基于数据的计算能力是人工智能的核心能力。但人工智能和真实的生物智能还有很大差距，人从来就不是这么思考的，人类的智能是基于知识、而非基于数据的。而这点，人工智能还做不到。比如我们课题组在研究手术机器人。在某些方面，它的精准度比普通医生要高。但是人体是非常复杂的，每个人的情况也千差万别，遇到复杂病灶、复杂障碍如何处理？这点机器人还不行，比不上经验丰富的医生。因为这些能力和判断都是基于经验知识的，而非简单数据。
王磊：科研中，那些重复性高的、有固定流程的工作可能被替代。但对于是否能替代科学家这个问题，我的看法是比较保守的。比如我们物理学，最重要的是在现象中发现新的物理定律。但目前的人工智能算法，还看不到能发现新物理定律的可能，作出创新性发现的可能性比较小。我现在做的深度学习与计算物理交叉的研究，起码目前还没有看到人工智能能够取代科学家的证据。虽然现在也有很多实验模拟一个环境，看看人工智能是否能取得重新发现。比如给人工智能万有引力定律发现之前的各种数据，看人工智能能不能像牛顿一样发现万有引力定律。有些实验声称获得了很好的结果，但仔细研究这些实验，会发现其中有很多可控的空间。因此，我总体认为，目前的人工智能做出创造性发现的可能性比较小。
3.人工智能是否会引发与人争工作的伦理隐忧
侯增广：我觉得这方面担忧是不必要的。我们借助人工智能和机器人可以提高工作效率，把人从重复性的、危险性的工作中解放出来。这是一种社会的进步。当然，人工智能的发展也面临很多伦理问题，这不可能在一个访谈中尽谈。我只能从我所在的这个领域谈一个伦理问题的例子：目前的人工智能方法是不能够保证计算结果百分百正确，我们应该把什么样问题的决定权交给人工智能？如果出现失误，这个责任应该由谁来承担？我们再以手术机器人为例。之前说过，人体是十分复杂的，手术中会遇到各种各样的状况。如果是人做手术，他很清楚自己能力或技术的边界在哪里，什么样的问题是他不能解决的。因此，可以及时向老师、前辈请教，或者邀请其他科室的大夫来会诊。但如果是机器人自主做手术，它是按照程序来运行的，这个程序不可能包含所有可能发生的情况，机器人也不会清楚自己能力和技术的边界。那么，在某些程序交由机器人来判断和决定的情况下，一旦手术失败，这个责任由谁来承担？是算法的研究者，是机器人的制造商，还是按下操作键的医护人员？这是一个值得大家关注的伦理问题。
王磊：每一次技术的更新换代，都会带来产业的变化，某些工种可能被替代，从而引导劳动力向不同的方向分流。我觉得从人类整体的发展而言，与人争工作这个伦理问题可能不是最急迫的。我们目前讨论更多的伦理问题，是如何让机器不“染上”人类的偏见。我们知道，人工智能是基于大数据的，这些数据集的标签的制备过程都需要人。特别是，原来数据集是由人写的，可能会进行克制。现在数据集都是互联网搜集的，偏见很难避免，比如基于肤色的偏见、基于性别的偏见等。那么，在人工智能的应用中，如何在算法中去除这些偏见，是我们要面对的比较紧迫的伦理问题。
《光明日报》（2020年07月23日 16版）
[责编：张璋]