光明时评：人工智能全球合作不是“零和博弈”
作者：曾毅
历经60多年发展，人工智能已从模拟人类智能的一项科学研究延伸为推进人类与社会发展的颠覆性技术。作为全球数字化发展的核心赋能技术，人工智能已成为各个国家和政府间组织的重点发展领域。人工智能科学、技术、政策的进展，也深刻影响着国际关系与全球格局。
一些国家和政府间组织担心，自身在人工智能领域的优势在全球发展过程中难以保持，或存在这样的观念误判：人工智能的发展必然是“零和博弈”。近年来逐渐出现了干预学者与产业科技交流与合作，甚至是孤立部分国家人工智能发展的趋势。然而，需要指出的是，未来的人工智能全球格局将呈现网络化的发展趋势，在基础研究、产业研发、应用服务等多个视角将涌现出一批主要和重要的中心与结点，并呈现多中心发展的趋势。没有任何一个国家有可能在人工智能发展中成为世界的中央，这些主要结点之间将高度互联，深度协作，共同带动世界人工智能的发展。
人工智能关系到未来的社会发展与人类命运，其基础与应用的发展应服务于全人类。与很多以基础研究为核心、影响人类未来的的突破性科学与技术类似，人工智能的发展不存在“零和博弈”。正如旨在揭示人类智能本质的脑科学需要国际协作，实现真正意义的人工智能并推进人类发展更是需要建立机制进行长期全球合作。
人工智能治理原则是各国开展人工智能合作的重要桥梁和政策基石。中国于2019年中发布《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》明确提出和谐友好、包容共享、开放协作等治理原则。这是中国发展新一代人工智能的美好愿景，也为世界提供了人工智能合作“中国方针”。各国在智能评估、应用场景案例与最佳实践、技术与社会伦理风险等人工智能基础研究各纬度的交流共促，成果共享，也将促进可持续发展目标的实现。
模型与算法创新是人工智能基础研究的核心，也被认为是各国竞争的战略制高点。即便在这个核心领域，最大程度的共享成果仍是促进创新的最佳方式。基于相同数据与任务的国际技术挑战赛及国际研讨会是促成良性竞争的重要手段，在这种良性竞争中，科研人员和工程师相互启发获得创新灵感，并提出更好的模型与算法。算法的开放和开源是最大化创新影响力的最有力手段，唯此，人工智能算法与系统才会在研究和技术社群的共同推动下进行快速迭代。当前，人工智能领域正不断健全的开源开放生态正推进人工智能技术快速发展，全球人工智能创新者、政策制定者以及各国政府都有责任延续和维护这种良性竞争与协作发展的平台。
人工智能是一项具有高度不确定性的颠覆性技术，其发展过程中存在的技术安全与伦理问题需要各国协同应对。否则，技术发展的风险与负面影响将广泛波及至不同地域。此外，不同人工智能实现途径存在不同的长远风险，一些是技术相关的，还有一部分是文化相关的。如欧美主要将人工智能视作一种工具，日本主要将人工智能视作人类的伙伴与社会的准成员，科幻作品中更多的将人工智能视作人类公敌。人工智能与人类的不同长远关系愿景，在技术发展过程中将伴随不同类型的风险，规避此类风险尤其离不开全球协作。全球协作，不仅在于对长远议题开展联合研究与风险防范，更在于防止人工智能在技术发展尚存极大不确定的情况下被恶性竞争、误用、滥用甚至恶用。
中国发展人工智能的战略目标是明确的，那就是成为世界主要人工智能创新中心之一。需要明确的是，在人工智能的全球发展版图中，虽然各中心的发展理念、优势、侧重点各有不同，确有极大的借鉴价值与意义。比如，美国和英国在人工智能基础理论的原始创新上具有明显优势，欧洲各国普遍在人工智能伦理与治理方面进行了更扎实的布局，日本在人类与人工智能的发展关系方面的探索值得关注。另外，中国作为人工智能主要中心之一，有必要承担起带动发展网络中优势不明显、特别是弱势国家的人工智能发展的责任，使人工智能普惠全球。
在人工智能跨文化合作方面，中英学者曾共同指出：即使在价值观和原则层面存在视角的不一致甚至是分歧，但是对具体问题的处理上若能够达成一致意见，仍不失为进行跨文化合作的有效方式。和而不同、和舟共济的智慧，为来自不同文化传统与历史背景的技术发展搭建起沟通的桥梁。
未来，全球人工智能的格局必然是向着多主要中心、彼此互联的网络化方向发展。在此过程中，各国当通力合作，避免误解，加强互信，充分发挥联合国等国际组织的积极作用，秉承人类命运共同体理念，加速实现人工智能技术及其应用的全球化发展，增益人类福祉。
（作者系中国科学院自动化研究所研究员、北京智源人工智能研究院人工智能伦理与可持续发展研究中心主任）
人工智能与人的主体性反思
摘要：人工智能发展给人的主体性带来诸多挑战，主要体现在思维领域，ChatGPT表现出超强的“类人智能”；在技术领域，智能机器开始替代人类从事技术性工作，造成主客体颠倒；在平台消费领域，智能机器助力人类借助资本对人进行宰制。即便如此，人工智能并不会造成人的主体性的丧失，因为人工智能不具有建构社会关系的能力、不具有感性思维，人工智能系统正常运转无法离开人的参与。从本质上来说，人工智能是人的机体的延伸，是人类实践手段的外化，其被人类运用并对物质世界进行探索和改造，是对人类的生产方式和生活方式起到解放作用的一种工具。而意识是人脑的机能，人可以自主构建自己的社会关系，人才是主体。
关键词：人工智能；人的本质；感性思维；ChatGPT；主体性
基金项目：上海市科技重大专项：人工智能基础理论与关键核心技术（2021SHZDZX0100）；中央高校基本科研业务费专项资金
作者简介：卢卫红，副教授，哲学博士，主要从事科学技术与社会和马克思主义中国化研究；杨新福，硕士研究生，主要从事马克思主义中国化研究，Email:2270852412@qq.com。
“人工智能的发展为人类的自由发展创造了必不可少的条件”［1］，但人工智能在造福人类的同时也带来了诸多问题。无人驾驶汽车的出现、阿尔法狗（AlphaGo）在围棋对弈中战胜人类、机器人小冰诗集的出版、新一代“聊天机器人”——ChatGPT的问世等人工智能技术的快速发展，使人的主体地位受到巨大挑战。人类逐渐用“自主性”“类意识”“类人性”等词汇标识人工智能，人工智能和人类之间的界限开始模糊起来，“机器是人”“AI主体”“智能主宰”等声音游荡在人类世界，让人类开始审思普罗泰戈拉“人是万物的尺度”这一千古哲学命题。关于智能时代人的主体性是否受到“侵犯”，不同学者从多角度进行了解构，观点主要集中在“人是机器的尺度”［2］“智能工具论”“人脑的延伸”［3］“人造关系物”“赋予其法律意义上的主体”［4］等。人工智能在21世纪的发展和“惊人”表现，让人类开始对不确定的未来产生了某种臆想的恐慌。人类将如何解决有机体和无机体之间的关系？智能时代人的主体性真地会受到挑战吗？笔者主要基于马克思关于人的本质思想，对智能时代的人的主体性进行审视，并试图回答智能时代人的主体性是否受到挑战这一问题。
一、人工智能对人的主体地位的挑战
古往今来，不管是在哲学家还是历史学家的笔下，人都是社会历史前进的主体，但人工智能的出现对这一传统思维提出了挑战。目前，人工智能发展尚处于弱人工智能阶段，但人工智能所表现出的超强拟人性（深度学习和模仿能力）足以让人类感到恐慌，人类开始忧思自身的主体地位。人在工作中也逐渐沦为人工智能的“配角”，听从人工智能的指挥，人的认知、工作、思维、消费以及生活深受人工智能的影响，“人是机器”还是“机器是人”这样看似充满浪漫主义色彩的问题开始引发人们的关注和讨论。
（一）人工智能可能造成“主客体”颠倒
自人猿相揖别以来，人就在劳动中不断发展自己，并且在劳动过程中以主体自居。科学技术的飞速发展使人类进入智能时代，智能人工物使人机之间相互融合、相互协作，人机之间的“主客体”界限变得越来越模糊。从人工智能的发展历程可知，目前有些学者提出的人工智能拥有“主体意识”这一观点并非空穴来风，如图灵、莱布尼兹、帕斯卡等学者在达特茅斯会议上提出让人工智能模拟人的思维活动，玛格丽特·博登(MargaretBoden)将AI定义为“让计算机完成人类心智(mind)能做的各种事情”［5］。国内学者对人工智能拥有自主性的探讨主要集中在三个方面。一是在法理上指出，“人工智能具有独立自主的行为能力，有资格享有法律权利并承担责任义务”［6］，“赋予机器人权利是立法者应对社会发展所作出的一种策略性妥协”［7］，所以，“人工智能具有成为法律主体的能力”［8］。二是从科学技术发展的角度指出，“突破技术基点的强人工智能具有意向性和自主性”［9］，“人工智能将具有‘发明’的意识能力，未来成为法律意义上的‘人’也不存在理论障碍”［10］。三是在理性回应论上指出，“人工智能可能是完全自主的，并且能够承担义务责任”［11］。从上述学者提出的观点来看，在不久的将来，人工智能确实可以像人一样思考和工作，人工智能将成为“类主体”。
人工智能从诞生到现在历经了四个阶段：即“专家系统阶段——搜索工作，特征工程阶段——对数据进行分类和回归，第三阶段——对语音、文字和图像的处理，第四阶段——对数据进行自动挖掘和重构”［12］。通过对人工智能发展历程进行溯源可知，人工智能的发展源于人类的客观需要。人类在发展过程中为了解放和延展自身的某些器官，发明出各种机器来替代人类进行物质生产，从而使人拥有更多闲暇时间。同时，当下的人工智能也恰恰在某些方面迎合了人类的需求，如以往繁琐、重复、单调的生产线工作和危险指数高的工作，现大多已被智能机器所取代，人只需要在机器工作过程中充当“稻草人”的角色即可。人工智能的本质在于其本身就拥有某种单一的自主性（自动化），这种自主性可以使人工智能进行某种类人性的工作，如可以自行编程、自行进行诗歌创作、介入人类的信息决策之中。于是，人开始越来越依赖人工智能。人工智能还被赋予像人类一样的知识、情感、认知和思维，在“行为、认知、交互”等方面表现出超强的类人性。例如，陪伴机器人可以和老人或孤独者进行情感互动聊天，使孤独者的内心在某种程度上得到慰藉；马路机器人通过红外扫描及时阻止闯红灯的行人，避免潜在的车祸，等等。这些智能人工物所表现出的恰是一种属人性的能力。人工智能所表现出的这种类人性会润物无声地溶解人类的主体性，使人的情感认知力被削弱，使作为人的主体和作为物的客体的人工智能之间的角色发生颠倒。今天，人工智能的发展虽然还处在弱人工智能阶段，其表现出的大抵都是模仿人的意识和行为，不会对人类造成很大的威胁。但随着科学技术的发展，进入强人工智能时代的人工智能体可能会像人类一样拥有知识、情感、意志和行为能力，而不再限于简单的模仿，如果人工智能真的拥有这些行为，那么人类的主体地位和人工智能的客体地位很有可能发生转换，人的主体地位将受到极大威胁。
（二）人工智能可能造成人自主性的弱化
随着大数据、人工智能、物联网的出现，人在现实生活中已离不开功能各异的智能化机器。计算机、智能手机、智能机器人等电子产品把人们的生产活动和生活方式串联了起来。人在工作的地方就可以远程遥控家中的智能设备。智能设备给人以便利的同时也让人对其有了极大的依赖，在智能体帮助下，人更少地启用自身的理性思考能力和发挥自身的主观能动性，人的自主性受到智能体的弱化。所以，智能化设备的出现使人成了只会执行命令的“机器”，主动去思考、主动去实践的劳动形式作为人的传统生存形式，正在被现代智能化设备所解构。
智能化设备的出现是人类文明进步的重要表现，其给人带来了更多的便捷，使人慢慢地从“台前退往幕后”。人的出场机会受到智能设备的制约，开始变得“安逸”起来。人越安逸表明其越依赖智能化设备，柯尔比在《人机共生》中根据2014年的一项调查数据指出：“有40%的人承认，他们在每天的通信活动中完全依赖于自动更正功能来确保拼写的正确。其中超过半数的人说，如果他们无法使用拼写检查功能的话，就会‘惊慌失措’。”［13］个人对高科技智能化设备的依赖越来越高，人的自主性就会在很大程度上受到削弱。人的自主性丧失体现在以下两个方面：
第一，自我意识（selfawareness）的弱化。智能体通过算法的重塑建构出一个虚拟的世界，人在现实世界中可能会被各种纷繁冗杂的事情所困扰，但在虚拟世界中一切都是“最好的安排”，按照程序和算法所设定的“轨道”运行，井然有序的虚拟世界成了现实人心向往之的场所。久而久之两个世界之间的界限开始被模糊和淡化，人也就无法通过现实的“镜子测试”分清现实的我和虚拟的我。
第二，自由意志（freewill）的消散。智能体通过算法窃取个人的喜好，再通过碎片化的方式，不断地给个体推送相关信息，个体就像“温水煮青蛙”一样慢慢习惯这样的方式，久而久之个体从被动变成主动地接受智能体所推送的信息，自身的判断能力被智能体干扰。人的自主创新和创造能力逐渐被消弭，个体在不知不觉中成了福柯笔下的“驯顺的肉体”。
总之，智能化设备的出现使人成了只会执行命令的“机器”，人的自由意志的消散和自我意识的弱化致使人的自主性弱化，人主动思考、主动实践的传统生存形式正在被现代智能化设备所解构。
（三）人工智能可能加速资本对人的“宰制”
“技术不管再怎么飞跃，本质上依然属于资本。”［14］科学技术是社会历史车轮向前滚动的助推剂，人工智能的发展改变了人们的生产方式和活动方式，使人类进入了一个多元、自由、虚拟和超时空的“新世界”，改变了人类传统的出场方式，“重构了人类的生存环境和活动条件”［15］。但人工智能世界是一个计算的逻辑化世界，这个世界赋予其“深度学习”的能力，如果人类的某些工作可以被人工智能拆解成程序或算法，那么此工作一定会被机器所替代。“世界经济论坛的一份报告指出20152050年，主要工业化国家由于机器和人工智能的冲击，将导致工作岗位净减少510万个”［16］，大量劳动力会被人工智能所替代，人与机器之间的问题更加凸显和紧张。目前众多学者对人工智能潜在威胁的分析主要集中在平台垄断上。智能时代的平台工作给人提供了一种看似比传统工作模式更方便、简洁、灵活、不受时空限制的工作环境，劳动者看似更加自由，但事实果真如此吗？过去，资本家对人的剥削是在生产性劳动中进行，无偿占有工人的剩余劳动以榨取其剩余价值，对工人的压榨和剥削中间不需要“中介”参与。智能时代劳动力看似被解放，但只要有技术参与，资本就会被植入其中，劳动者被资本家剥削就会被智能技术掩盖起来，劳动者的剩余价值就被智能机器的算法和程序所榨取，平台成了资本家对劳动者实施剥削的中介平台。
“资本剥削的全部秘密隐藏在资本对劳动的控制过程之中。”［17］智能时代劳动者是如何被资本宰制的？这主要集中在三个方面。首先，劳动者服务的平台会制定规则对劳动者进行规训，并集中在对劳动者“定时速度”和“定时数量”的要求上，速度的快慢直接影响成果数量的多与少，从而间接影响资本家的收入。其次，平台会利用大数据“窃取”劳动者的隐私数据，劳动者平时的健康状况、生活状况、个人喜好、浏览记录等都被平台所窃取，平台再对这些数据进行分析整合，偷偷地把这些数据运用到劳动者劳动过程中，更好地监视劳动者并对其进行要求（限制），使劳动者在劳动过程中不断屈服于平台。最后，区别于传统劳资关系、对工人的压榨关系发生在资本家和工人之间，平台通过第三方来要求劳动者，资本家对工人的压榨来源还包括第三方（消费者），消费者对平台劳动者的态度评价会影响劳动者收入，消费者对劳动者的评价越高其获得的福利就越优厚，反之则越低廉。总之，在某种程度上，人工智能确实给人类带来诸多益处，但仔细剖析却发现，技术的发展并没有把我们从繁琐繁重的工作中解放出来，反而让人感觉更忙、更累和更不安全。
过去资本对劳动过程的控制依靠行业分工，现在的智能时代则借助数字平台对行业进行整合。比如，某平台“菜单”栏目里就包括了美食、住宿、出行、医疗、电影、购物等功能，资本利用技术把各行各业整合在一起，让劳动者和消费者在其预定的轨道上“运行”选择。同时，智能时代劳动者生产和消费之间的界限被消弭了。从政治经济学的角度看，生产是流通环节和消费环节的基础，但在智能时代，每个人既充当生产者又充当消费者，生产与消费在时间和空间上被融合在一起。此处提及的生产不是物质生产，而是一种抽象上的生产，是数据算法的生产。消费者在平台上多次进行商品筛选，平台就会利用大数据分析整合出消费者的喜好并存之于网络空间之中，之后消费者如果打开界面购买商品，平台就会根据其喜好推荐商品，以更好地操控其购买欲，即所谓的“互联网比你更懂你”。
平台由算法（技术）建构出来，有技术的植入就会有资本的渗透；生活在智能时代的人只要使用了平台进行劳动和消费，必定会受到平台的束缚和监控。资本对人的剥削形式已经改变，不再把人规制在固定的场所；人可以拥有更多的“自由”时间，但在效率上需满足更高的要求，要想获得更多收入就要屈服于平台制定的规则。在平台上，“人被简化成一组易于管理的数据流、类别和数字”［18］，人被数据和算法彻底透明化；同时，平台借助数据和算法奴役着人、消费着人，人在平台之下成为了一个可被计算、可被预测、可被控制的客体。
二、人工智能会使人失去主体性吗
人工智能的出现是人类智力的物化表现。马克思在《资本论》第一卷中指出：“劳动者利用物的机械的、物理的和化学的属性，以便把这些物当做发挥力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物，这样自然物本身就成为他的活动的器官，……延长了他的自然的身体。”［19］209人工智能是人的机体延伸，是人类实践手段的外化，其被人类用来探索和改造物质世界，本质上是解放人类生产方式和生活方式的一种劳动工具，不会造成人类的主体性丧失。
（一）人工智能不是社会关系的建构者
智能技术的出现是人类主动选择的结果。人类在生产过程中，主动寻找改变生产关系的外在力量来促成生产方式的变革，所以机器（智能工具）是“人的手创造出来的器官，是对象化的知识力量”［20］，是为了提高人自身生产效率、使自身机能得到解放，从而有更多充裕时间去发展自己、提升自我。人与人之间是一种抽象上的平等关系，相互之间为了共同利益需求而建立生产关系，间接促成交往关系和消费关系的形成，最后形成人的社会关系。机器只是一种工具，本身不可能自主产生意识，所以机器不能创造社会关系；同时，人和机器也不能创造社会关系，因为社会关系的产生前提是有意识的两个主体之间相互作用，只有互不隶属的两个个体都有各自的意识，社会关系才会发生。
人建构社会关系的前提是人有认知能力，人具有“神经认知、心理认知、语言认知、思维认知和文化认知”［21］等五个认知层级。人工智能不具备以上任何认知能力，其运行机制只是单一执行人类下发的指令，随即被动地调动自身的算法程序进行生产，虽然拥有自动化能力，但这个能力是被人类通过算法程序赋予的。所以，人工智能只具有自然属性，不具有社会属性。这种自然属性是人工制造的，该过程中有人类智力的参与，但其本质还是属于人化的自然，这个自然属性决定人工智能只是一种工具。芒福德在《技术与文明》中指出：“机器本身不提出任何要求，也不保证做到什么。提出保证和做到什么，这是人类的精神任务。”［22］也就是说，机器只是人类的一个附属工具，听从人类的指挥，没有主体性，更不会创造社会关系，因为创造社会关系的前提是拥有自主意识，迄今为止的机器（人工智能）还只是一种执行命令的机器。
（二）人工智能不是“感性思维”的拥有者
感性是人类在长期的历史发展过程中形成的，源于人类的现实生活，并经过一代又一代的传承发展和积淀，最终影响人类对生产方式和生活方式的建构。人的感性活动不仅仅是认识论上对事物的五官感觉，更是主体的标识。人作为一种有意识的类存在物，会通过观察万物表象来辅助自己认知，使认知转化为抽象的理性思维来促使自己认识世界和改造世界。换句话说，人的感性思维是人类认识世界和改造世界的根源，没有感性思维对现实世界想象的建构，人就无法制作出形态各异的产品，所以人的感性和实践是分不开的；单纯有实践而没有感性思维的参与，只是一种动物本能的自觉活动，不能称之为人的实践活动，而现实世界中人的生产活动、消费活动、休闲活动、交换活动都是人的感性和实践的统一。费尔巴哈认为，“人的存在只归功于感性。理性、精神只能创造著作，但不能创造人”［23］，所以人在感性中创造自己的生存方式，没有感性活动人就失去了生活方向和存在意义。马克思认为，人的本质是有意识的类存在物，这里“类存在”在某种程度是向人真实感性活动的回归；同时，意识是在感性活动的基础上进行建构的，如马克思指出的“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了”［19］208。也就是说，人在实践活动过程中首先利用了自己的感性思维对客体进行想象的建构，同时会使自己的思维方式随着时间、地点、条件的转移而发生改变，但动物自始至终都是靠本能习性被动地适应环境和重复本能活动。所以，人和动物的最大本质区别在于：一种是基于实践的感性，一种是基于本能的自觉，两者相差甚远，不可同日而语。
人工智能是没有感性思维的，它一经诞生就被人类赋予“机器思维”，是人类把要识别的事物通过代码输入到智能体并进行存储转化，以至于人工智能体天然就有“理性逻辑”。但人类是通过视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉等非逻辑思维观察事物以达到自己感性认识的状态，所以说任何个体都要通过实践获得本能的感觉。如果人类和人工智能在同一时间内进行某项工作，显然智能体更具优势，原因在于智能体更容易调动程序里面的逻辑思维并使其自动化运行，从而更加快速地找出解决问题的路径和方法；而人却不一样，人有感觉和心理，可以在解决问题中建构起形象思维、灵感等非形式化思维。人在解决问题时，不仅仅是对某一问题的解决，更重要的是经验的习得；但从目前来看，人工智能仅仅只是解决问题的机器，它不可能像人一样拥有感性思维。人类感性思维的发展顺序和人工智能感性思维的发展顺序是颠倒的，人是先有感性，然后在感性世界中建立对世界的理性认知；而人工智能是先有人类赋予的理性逻辑（计算逻辑），然后在人类帮助之下慢慢建立起对事物的感性认识。值得注意的是，人工智能对事物的感性认识也是来源于对人类感性思维的高级模仿，因为感性产生的前提是要有“知识、情感、意志、行动”，而人工智能只有单纯的“符号和数字”，不具有感性思维，更不可能具有主体性，对人的主体地位不会构成挑战。
（三）人的参与是人工智能系统正常运转的前提
人们的劳动形式会随着人工智能技术的进步而发生改变，技术发展为人的发展提供必要的物质前提，从而为人的发展提供更强大的空间，促进人类自由全面的发展。但与此同时，人们更应该明白，技术产生于人的需要，人是技术的发明者和创新者。只要人工智能还属于人类的技术范畴，它就不会颠覆人的主体性而给人类带来威胁。人类是人工智能系统正常运转的前提，这主要表现在三个方面。
第一，人的需求是人工智能技术发展的前提。需要是人的本性，是人的一切生命活动的内在动力与存在方式；人的需要是有目的性和计划性的，“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为这种需要的器官而做事，他就什么也不能做”［24］。人类自身的需要是人工智能技术发展的源泉，人类所有的创新都是从人类本身的需要出发，在人工智能技术发展过程中，人类根据现有的发展需要，不断重新编制人工智能的核心程序（算法），创造出更加完美的智能工具来助力实现自身的发展。同时，也正是因为人类的需要多样且不断丰富，才使人工智能产品表现出多样性特点，如乒乓球机器人、指路机器人、陪伴机器人等。这些人工智能机器人的核心系统会随着人类需求层次的提高而不断升级，所以，技术进步很大程度上是在人类不断超越眼前需求与追求更高需求中实现的。
第二，人类自身的科学文化素质决定了人工智能技术的发展程度。人是推动人工智能技术不断向前发展的主体，人的发展能力是一个变量，它与人自身的文化素质有必然的联系：人自身的文化素质越高，其发展空间就越大。同时，人类的创新思维、批判思维都源于人类后天针对性、系统性和专业性的学习。人工智能技术的发展取决于人类科学文化素质的发展程度，人类的科学文化程度决定了人工智能技术的发展高度和应用广度。
第三，人工智能的构成要素离不开人的参与把控。算法、算力和算据是构成人工智能系统核心的三要素，算法是让人工智能机器展现出智能性的核心程序，是人工智能进行深度学习的基础；算力是一种强大的生产力，是人工智能进行庞大数据运算的基础；算据“是指原始数据通过清洗、加工、增强、泛化、预训练、知识抽取、脱敏、加密等操作后可直接用于计算输入的元素数依据”［25］。如果除去以上三个要素，那么人工智能也就不存在了，其“类人性”的发挥也无从谈起，而这三个要素是人类赋予的，所以人工智能的发展无法离开人类。
人创造了机器，而不是机器创造了人。人工智能系统的发明是人类对生产过程中“量”和“质”的追求，其根本目的在于提高社会必要劳动生产率和缩短社会必要劳动时间。在生产中，人类会按照市场的需求不断对人工智能系统进行修正、更新，使它更适合于当下的社会生产过程，所以人是人工智能系统在生产过程中的运转保障。
三、人为什么是主体
人工智能是人类在时间更迭中拓展自身发展空间的工具，它存在的目的就是为人类身体解放服务，助力人类实现自身价值。所以，智能时代人的主体性不会被智能机器侵占，而只会更加得以巩固；人类社会里，人才是唯一的主体。
（一）意识是人脑的机能
“人类的意识是一个形式极其多样、结构极其复杂、变化极其微妙的精神世界。……下意识、无意识、感觉、知觉、表象、欲望、动机、想象、情绪、灵感、判断、推理、理论、假说、目的、计划、信念、信仰、理想、意志等等，都是人类精神活动最经常、最普遍地采用的形式。”［26］同时，“从内容上看，人的一切意识形式都联系着一定的意识内容”［26］，也就是说，人的意识是对客观世界的主观反映，没有客观世界，人的意识就像无源之水、无本之木。因此，人的意识是客观世界的产物。人意识的产生是基于有目的之实践，无目的之实践所产生的意识是一种本能的自觉，如动物的意识、婴儿的意识和狼孩的意识。人脑为什么是意识孕育的场所？从生物结构上看，人脑大约由850亿~860亿个具有高度复杂且严密的神经网络系统组成，每个神经元细胞之间的联系非常紧密；倘若某个神经元细胞发生突变，人的意识活动可能就会受到阻碍或丧失。马克思指出，“我们的思维和意识，不论他看起来是超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物”［27］，所以，人的意识活动是以人脑的生理活动为物质基础而发生的。从人脑对外部世界的反映来看，人善假于物，使自己的主观意识对象化（客体化），人的意识借助思维把不同时空的物体连接起来形成一幅图景，人可以根据自己的想象绘制出很多的画面，然后再结合现实生活对其修正与重塑，进而形成客观实体。
反观人工智能，它虽然拥有有限的“理性”，但其没有意识，“它是通过算法模拟人的思维，使其能够做心灵所能做的事”［28］。它只是执行人类的命令，把人脑中的主观映像具体化，单一地执行人类为其设定的程序和算法（二进制的“1”和“0”组成的代码）。显然，人脑和人工智能在构造上有着天壤之别，二者之间没有共同的特征。人脑是一个有机体，其构成非常复杂，“整个脑的神经元网络所能完成的功能是任何别的东西都无法比拟的”［29］，这决定了人脑可以进行天马行空的想象，然后形成意识，再使其具体化，如人类根据鸟类飞行原理设计出了飞机，根据蝙蝠的回声定位研制出雷达。而人工智能的构成是机械的和数字的，当然其构成核心是算法，这决定了人工智能拥有一种万物可计算的能力，这种计算能力主要表现在计算速度和计算容量上；同时，算法的逻辑性规定了人工智能只有逻辑思维能力。人脑与人工智能最本质的区别在于，人脑是逻辑思维和非逻辑思维的联合体，人工智能仅拥有逻辑思维能力，其存在是人类为解决某一方面的困境而构建出来的；它自始至终都以人类目的为存在目的，所能执行的任务非常单一，而且无法感知自己所从事行为的目的和意义。因此，作为人工物的人工智能，只是对人类智能的模拟，其所拥有的理性也由人类赋予；它不可能拥有意识，更不会对人的主体性构成挑战。
（二）人处在社会关系的襁褓之中
人是构成社会的核心要素。每个社会人都是一个独立个体，都各自生活在社会关系体之中，同时每个个体之间的社会关系又或多或少相互联系着。社会因人而多彩，人因社会而丰富。实践方式是人与人之间相互区分的根本，人通过实践创造出不同的社会关系，所以人不是孤立的个体，更不是抽象的人，而是历史的、具体的和现实的。马克思对人的本质的定义中，不管是“类本质”“现实的人”“具体的人”“社会关系的总和”，还是在《政治经济学批判（18571858年手稿）》中提出的关于人的社会“三形态说”，即“人的依赖关系”“物的依赖关系”和“个人的全面发展”，背后的意蕴都是人的发展依赖于物质生产实践。人自“天国来到人间”就已经处在实践之中，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第三条中指出：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”［30］500进而，物质生产的实践使人从自然界中剥离出来，人对自然界的劳动实践使人身体的某些器官开始进行“演变”，如解放了人的双手使人类开始“站起来”，同时在物质生产实践的推动下，人创造出了语言。所以，语言和劳动的联合，使猿脑逐步过渡到人脑。
人在不断地进行物质生产，同时也在不断地生产自己，人是自己实践活动的产物。人的实践是有目的的，人在进行物质生产之前，实践对象已存在于人脑之中，实践活动只是对主观意识的客观再现，是一种“连续不断的感性劳动和创造”［30］529。“实践是人的本质通往现实性的唯一道路”［31］，是人与人之间的社会活动过程。人的生产活动促使人相互间发生关系，“以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系”［30］523524，所以人的社会关系的总和的本质是发生在实践基础之上。作为“现实的人”的社会关系是动态的，人自古以来就处在时间的河床之中，人发展的空间在时间面前就是过去、现在和未来的统一体，人的社会关系和人是相伴而生的。人的社会关系根据发展的空间可分为过去式、现在式和将来式，但人只能从过去式的关系中把握现在式的关系，将来式的关系是一种遐想。因此，人的本质属于历史范畴；人的社会关系是发展着的，不能用孤立的、僵化的、静止的、片面的眼光来看待人的社会关系。
综上，人工智能不具有社会关系，社会关系是在实践中创造出来的，而实践是有目的性和计划性的；但人工智能是替人类进行生产的实践工具，它生产的“量”和“质”都是人类提前设定好、计划好的。所以，在这个意义上，人工智能不会对人的主体性构成挑战，人才是主体。
四、结语
无论是过去人工智能引发的“技术革命”“时空革命”，还是目前正热议的新一代人工智能——ChatGPT引发的“思维革命”，它们都是人类在自我进化、自我发展过程中创造出的产物，其本质无非是把人脑中的各种信息用代码的形式进行排列组合，再通过算法、算力和算据进行驱动，从而表现出一种外化的“实践形式”。从诞生至今，人类能够发明出很多比自身器官强的实践工具，原因在于人类能够“善假于物”，借助外物实现自身目的。所以，人工智能是人类摆脱“对物的依赖性”到“自由个性发展”的一种手段，它天生就依附于人类，被动地处在人的经济关系、政治关系、文化关系和社会关系之中，是人类社会关系的存在物。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，“自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放做准备”［30］193；作为一种技术产品，人工智能存在的目的是助力人类向“自由人的联合体”迈进，其发展并不会造成人的主体性丧失。
参考文献：
［1］王天恩.人类解放的人工智能发展前景［J］.马克思主义与现实，2020（4）：180187.
［2］张劲松.人是机器的尺度——论人工智能与人的主体性［J］.自然辩证法研究，2017（1）：4954.
［3］陈凡，程海东.人工智能的马克思主义审视［J］.思想理论教育，2017（11）：1722.
［4］刘宪权，胡荷佳.论人工智能时代机器人的刑事责任能力［J］.法学，2018（1）：4047.
［5］玛格丽特·博登.AI:人工智能的本质与未来［M］.孙诗惠，译.北京：中国人民大学出版社，2017：1.
［6］袁曾.人工智能有限法律人格审视［J］.东方法学，2017（5）：5057.
［7］张玉洁.论人工智能时代的机器人权利及其风险规制［J］.东方法学，2017（6）：5666.
［8］吴高程.人工智能法律主体资格研究［J］.自然辩证法通讯，2020（6）：2026.
［9］韩敏，赵海明.智能时代身体自主性的颠覆与重构——兼论人类与人工智能的主体间性［J］.西南民族大学学报（人文社会科学版），2020（5）：5663.
［10］贾引狮.人工智能技术发展对“发明人”的角色的挑战与应对［J］.科技进步与对策，2019（3）：98105.
［11］邬桑.人工智能的自主性与责任［J］.哲学分析，2018（4）：125134+198.
［12］焦李成.类脑感知与认知的挑战与思考［J］.智能系统学报，2022（1）：213215.
［13］达文波特，柯尔比.人机共生——谁是不会被机器替代的人［M］.李盼，译.杭州：浙江人民出版社，2018：10.
［14］ZUBOFFS．BigOther:SurveillanceCapitalismandtheProspectsofanInformationCivilization［J］.JournalofInformationTechnology，2015(1)：120.
［15］孙伟平.马克思主义与智能时代［J］.人民论坛·学术前沿，2020（21）：118126.
［16］陈自富.人工智能会导致大规模失业吗［N］.学习时报，20190828（A6）.
［17］蓝江，陈朦.从产业劳动到数字劳动——历史唯物主义视域下的劳动批判研究［J］.社会科学，2021（10）：118126.
［18］埃万耶洛斯·帕帕季米特普洛斯，王文泽.平台资本主义、平台合作主义和开放合作主义［J］.国外理论动态，2022（1）：125132.
［19］马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集:第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.
［20］马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集:第8卷［M］.北京：人民出版社，2009:198.
［21］蔡曙山.论人类认知的五个层级［J］.学术界，2015(12):520.
［22］刘易斯·芒福德.技术与文明［M］.陈允明,王克仁,李华山，等译.北京：中国建筑工业出版社，2009：9.
［23］费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集:上卷［M］.荣震华，李金山，译.北京：商务印书馆，1984：213.
［24］徐春，陈志尚.人的发展论［M］.北京：中国人民公安大学出版社，2007：346.
［25］柴华，郑亮，翟云.算据——实现低碳计算的一种途径［J］.信息通信技术与政策，2022（3）：3439.
［26］肖前.马克思主义哲学原理：上［M］.北京：中国人民大学出版社，1994:118.
［27］马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：234.
［28］博登.人工智能哲学［M］.上海：上海译文出版社，2006：7.
［29］松本修文.心灵之谜多面观——脑与心理的生物物理学［M］.宋文杰，王钢，程康，等译.上海：上海科学技术出版社，2007：47.
［30］马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.
［31］张奎良.人的本质：马克思对哲学最高问题的回应［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2015（5）：517.
走进人工智能
前言：
机器人技术为人类提供协助、增强生产力，改善生活质量，并推动科技进步和社会发展。
文章目录序言背景核心技术支持人机协作新纪元目前形式领跑人困难和挑战总结机器人技术作为现代科技领域的重要研究方向，已经在各个领域展现出巨大的潜力和影响力。随着人工智能、感知技术和机械工程的进步，机器人能够模拟和执行人类的动作和任务，为人类社会带来了许多创新和变革。本文将通过探讨机器人技术的概念、应用领域以及对目前社会热门的智能AI，科研巨头领跑人进行分析，以及探讨对社会和未来的影响。序言机器人技术是指通过计算机科学、机械工程和人工智能等技术手段，研制和开发能够自主感知、决策和执行任务的机器人系统。机器人技术的核心是让机器具备类似人类的认知、动作和交互能力，以完成各种复杂的任务。
根据机器人的功能和应用领域，机器人可以分为以下几类：
工业机器人：主要用于工业生产线上的自动化操作和组装。工业机器人具备高精度、高速度和重复性的特点，能够提高生产效率和质量。
服务机器人：主要用于提供人性化的服务，例如在医疗、教育、餐饮等领域。服务机器人能够与人类进行交流和互动，帮助人类完成各种任务。
农业机器人：主要用于农业生产和农田管理。农业机器人可以自动化地完成种植、施肥、喷药等任务，提高农业生产效率和可持续性。
探测机器人：主要用于探索和勘测未知环境，例如在太空、海洋或危险区域中。探测机器人可以进行探测、测绘和数据收集，帮助人类获取有关环境的信息。
家庭机器人：主要用于家庭生活的辅助和支持。家庭机器人可以扮演家庭助手的角色，执行打扫、照顾和娱乐等任务，提供便利和舒适的生活体验。
背景机器人技术的目标是开发出能够感知环境、做出决策并执行任务的智能机器人。这些机器人通常具备传感器来获取周围环境的信息，使用内置的软件和算法进行数据处理和分析，并通过驱动机械部件来执行物理操作。
机器人技术的起源可以追溯到古代，当时人们就开始有关于能够模拟人类行为的自动机的概念。然而，直到20世纪初，现代机器人的概念才开始显露端倪。随着科技的进步和创新，机器人技术在过去的几十年里取得了长足的发展。
早期阶段：工业革命时期出现了一些早期机械人的概念，例如18世纪末的自动编织机。然而，真正现代机器人的雏形被认为是由捷克作家卡雷尔·恩斯特·瓦拉赫在1921年的戏剧《R.U.R.》中首次引入的“机械人”概念。机器人技术在20世纪50年代至70年代迎来了早期的发展阶段。
19世纪60年代：乔治·德沃尔和约瑟夫·斯坦福创建了第一个具有感知和控制能力的机器人"Shakey"。随后，在1961年，美国麻省理工学院的约瑟夫·恩德尔开发了第一个可编程的机器人手臂，标志着工业机器人的起步。
20世纪80年代至90年代：机器人技术进一步发展。1986年，日本爱知县举办了首届机器人奥林匹克大赛，将机器人技术带入了公众视野。1997年，IBM的深蓝超级计算机战胜国际象棋冠军加里·卡斯帕罗夫，展示了人工智能在游戏领域的潜力。
进入21世纪：机器人技术迎来了现代化的发展。2004年，美国国家航空航天局（NASA）的火星探测器"机遇号"成功登陆火星，开展了一系列探测任务。2010年，波士顿动力公司开发的机器人ATLAS展示出了杰出的平衡和行走能力。2011年，IBM的超级计算机沃森在电视问答节目《危险边缘》中战胜了人类选手，引起了广泛关注。
机器人技术的发展背景包括技术进步和创新，尤其是电子工程、计算机科学和人工智能的发展为机器人提供了更强大的处理能力和感知能力。此外，工业需求也推动了机器人技术的发展，工业机器人在生产线上提高了生产效率和质量。
核心技术支持机器人技术的核心技术支持涵盖了多个领域，其中包括感知技术、控制技术、人工智能和机械工程等。这些技术的协同应用使机器人能够感知环境、做出决策并执行任务。
感知技术：感知技术使机器人能够感知周围的环境和物体。它包括传感器技术和视觉技术。传感器技术涵盖了各种传感器，如激光雷达、摄像头、红外传感器等，用于获取环境信息。视觉技术则通过计算机视觉算法分析图像和视频数据，实现对物体、人和场景的识别和理解。感知技术的发展使机器人能够获取丰富的感知数据，从而更好地理解和适应环境。控制技术：控制技术用于控制机器人的运动和操作。它涵盖了运动规划、路径规划和运动控制等方面。运动规划通过算法确定机器人的运动轨迹和动作序列，以实现任务的完成。路径规划则将任务要求和环境约束转化为机器人能够遵循的路径。运动控制包括实时监测和控制机器人的运动状态，使其能够准确地执行指令。控制技术的进步使机器人能够实现精确、灵活和安全的运动。人工智能：人工智能技术为机器人赋予了智能和学习能力。它包括机器学习、深度学习和强化学习等。机器学习通过训练算法和数据集，使机器人能够自动学习和改进执行任务的能力。深度学习利用神经网络模型，使机器人能够进行复杂的感知和决策任务，例如图像识别和自然语言处理。强化学习则通过试错和奖励机制，使机器人能够通过与环境的交互学习最优的行为策略。人工智能技术的应用使机器人能够具备自主决策和学习能力，适应不同的场景和任务。机械工程：机械工程是机器人技术的物理基础，涉及机器人的机械结构和运动系统设计。机器人的机械结构包括关节、传动系统和执行器等。关节使机器人能够进行各种运动，传动系统将电力或液压能量传递到执行器，执行器则将能量转化为机器人的运动。机械工程的发展使机器人具备更好的稳定性、精度和负载能力，以适应各种任务需求。这些核心技术的协同应用使机器人能够具备感知、决策和执行任务的能力。它们相互支持和促进，推动了机器人技术的发展。未来，随着这些技术的不断进步和创新，机器人将在更多领域发挥重要作用，为人类社会带来更多的便利和改变。
人机协作新纪元人类与机器人之间紧密合作的时代，通过结合人类的智慧和机器人的能力，实现更高效、更安全、更创新的工作和生活方式。人类和机器人不再是简单地替代关系，而是相互补充、相互协作，共同推动社会的发展和进步。
现实中，人机协作已经在许多领域展现出巨大的潜力。一个典型的例子是医疗领域的手术机器人。手术机器人结合了人类外科医生的专业知识和技巧以及机器人的精确性和稳定性，能够进行高精度的手术。医生通过操纵机器人的操作台进行手术操作，而机器人则能够提供更稳定的手术环境和更精细的操作能力。这种人机协作使得手术更加精准、安全，并能够减少手术风险和恢复时间，提高患者的治疗效果。
另一个例子是制造业中的协作机器人。协作机器人与人类工人共同工作，在生产线上完成一些重复性、繁琐或危险的任务。它们具有传感器和视觉系统，能够感知人类工人的存在和动作，并相应地调整自己的运动。协作机器人可以协助人类工人完成装配、包装、搬运等工作，提高生产效率和质量，减少工人的体力劳动和工伤风险。
人机协作还在服务领域有广泛应用。例如，酒店和餐厅中的服务机器人可以协助客人办理入住、提供导航、送餐等服务。这些机器人通过语音识别和人脸识别技术，能够与客人进行交流和互动，提供个性化的服务体验。同时，人类员工也可以通过监控和远程操控，为机器人提供支持和指导，确保服务的顺利进行。
在交通领域，自动驾驶汽车是人机协作的典型例子。自动驾驶汽车通过激光雷达、摄像头和传感器等感知技术获取道路信息，结合人工智能算法进行决策和控制，实现自动驾驶。在驾驶过程中，人类驾驶员可以选择是否接管车辆的控制，机器人则提供自动驾驶功能，为人类驾驶员提供更安全、更便捷的出行体验。
这些现实中的例子清晰地展示了人机协作新纪元的潜力和优势。通过结合人类的智慧和创造力以及机器人的精确性和效率，可以实现更高水平的工作和生活质量。人类可以从繁重、危险或单调的任务中解放出来，将更多精力和时间投入到创造性和高级的工作中。与此同时，机器人可以通过学习和人类的指导不断提升自身的能力，适应不断变化的需求和环境。
目前形式领跑人学习和借鉴机器人技术领跑巨头公司的经验，部分巨头公司以其强大的实力和创新能力在市场中占据领先地位。这些机器人技术领跑的巨头公司以其技术实力和创新能力，在机器人技术的研发和应用方面取得了显著的成就。它们不断推动着机器人技术的发展，改变着各行各业的生产和工作方式，为未来的智能化和自动化提供了强有力的支持。
波士顿动力（BostonDynamics）：波士顿动力是一家全球知名的机器人公司，以其创新和先进的机器人技术而闻名。该公司开发了许多引人注目的机器人，如四足机器人Spot和人形机器人Atlas。这些机器人具备出色的动力学能力和平衡性，能够在各种复杂环境中进行高机动性的移动和操作。波士顿动力的机器人在工业、军事、救援等领域具有广泛的应用潜力。ABB公司：ABB是全球领先的工业自动化和电力技术公司，也是机器人技术领域的重要参与者。该公司开发了广泛的工业机器人产品，用于汽车制造、电子制造、物流等领域。ABB的机器人具有高精度、高效率和灵活性，能够自动执行各种重复性和繁重的任务。ABB还提供全面的机器人解决方案，包括软件、控制系统和集成服务，以满足客户的特定需求。机器人制造公司（Robotiq）：机器人制造公司是一家专注于工业机器人自动化的公司，致力于为制造业提供创新的机器人工具和系统。他们的产品包括自适应握持系统、视觉传感器和力传感器等。机器人制造公司的技术能够使工业机器人更加灵活、智能地执行各种任务，如装配、包装、搬运等。这些技术可以提高生产效率和质量，降低成本和资源浪费。YaskawaElectricCorporation：YaskawaElectric是一家全球领先的机器人和自动化解决方案供应商。他们的工业机器人广泛应用于汽车制造、电子制造、食品加工和物流等领域。Yaskawa的机器人具有高速、高精度和稳定性，能够满足不同行业的各种需求。公司还提供智能控制系统和软件，使机器人更加智能化和自动化。机器人技术领跑巨头公司都以技术创新和研发投入为核心竞争力。它们致力于推动机器人技术的突破和进步，不断研发出具有先进功能和性能的机器人产品。这些公司在机器人感知、运动控制、人机交互等关键技术领域做出了重大突破，为机器人技术的发展奠定了坚实基础;
他们还意识到机器人不仅在制造业有应用潜力，还可以广泛应用于其他领域。它们积极探索并提供多领域的机器人解决方案，如工业自动化、医疗保健、农业、物流等。这些公司的机器人产品能够满足不同领域的需求，为各行各业提供定制化的解决方案，进一步推动了机器人技术的普及和应用。
人机协作是未来发展的趋势，致力于研发协作机器人和增强人机交互的技术。这些公司的机器人能够与人类工作人员实现协作，共同完成任务。他们注重机器人的安全性和易用性，通过先进的传感器、视觉系统和人工智能算法，实现人机之间的智能交互和合作。
困难和挑战机器人技术的发展虽然带来了许多创新和前景，但也面临着一些困难和挑战。
复杂的环境感知：机器人在不同的环境中进行操作时需要准确地感知和理解周围的环境。然而，现实世界的环境常常是复杂、多变的，包括不同的光照条件、物体形状和表面纹理等。机器人需要具备高度的感知能力，能够准确地识别和理解各种环境中的物体和场景，以便做出正确的决策和行动。
灵活的运动和操作：机器人需要具备灵活的运动和操作能力，以适应不同任务和工作场景的需求。然而，现有的机器人技术在柔性、灵活和精确控制方面还存在一定的挑战。例如，在执行复杂的操作、避开障碍物或应对不确定性时，机器人需要具备适应性和智能性，以实现更高水平的运动和操作能力。
人机交互和安全性：机器人需要与人类进行有效的交互和合作。这要求机器人具备良好的人机界面设计和交互能力，能够理解人类的意图和指令，并能够与人类在工作空间中安全地共同操作。此外，机器人在操作过程中还需要考虑安全性问题，以确保不会对人类和周围环境造成伤害。
隐私和道德问题：涉及到个人隐私和道德问题的关注也日益增加。例如，机器人收集和处理的大量数据可能会涉及到个人隐私的保护，同时机器人在作出决策时也需要考虑道德原则和社会价值观。因此，机器人技术的发展需要制定相应的隐私保护和道德规范，以确保机器人在使用中符合伦理和法律的要求。
经济和社会影响：机器人技术的广泛应用可能对就业和经济产生影响。某些工作可能会被机器人取代，导致劳动力市场的变化。此外，机器人技术的推广和应用也需要考虑到相关的经济成本和社会影响，以确保可持续发展和公平性。
总结机器人技术的快速发展和应用正在改变我们的生活和工作方式，为人类带来了许多机遇和挑战。
机器人技术在工业和生产领域发挥着重要作用。它们可以执行重复性、危险或高精度的任务，提高生产效率和质量。随着人机协作的进一步发展，机器人可以与人类工作人员共同合作，提供更高水平的灵活性和智能化。这将为工业生产带来革命性的变化，加速生产流程，减少错误和浪费。
机器人技术也在日常生活中发挥着越来越重要的角色。例如，智能家居中的机器人可以协助家庭管理、清洁和安全监控，提供更便捷、舒适的居住体验。医疗机器人可以支持医生进行手术、康复治疗和护理工作，提高医疗服务的质量和效率。农业机器人可以自动化农田的种植和收割过程，增加农作物产量并减少劳动力成本。
尽管面临着挑战，我对机器人技术的未来充满信心。随着科学技术的不断进步和创新，我们可以期待更智能、灵活和人性化的机器人出现。机器人将成为我们生活中的得力助手，为我们提供更多的便利和帮助。同时，机器人技术的广泛应用也将创造新的就业机会和经济增长点，为社会带来积极的影响。