无需担忧人工智能会取代法律工作者
广州仲裁委员会仲裁员、银建国际控股集团执行总裁翁键。
自2022年11月发布以来，ChatGPT掀起了人工智能发展应用的新高潮，对法律活动方面也不可避免地产生着影响。ChatGPT会取代仲裁员吗?
在广州仲裁委员会近期联合举办的一场国际研讨会上，广州仲裁委员会仲裁员、银建国际控股集团执行总裁翁键曾就人工智能对仲裁行业的影响作主旨演讲。近日，南都记者对翁键进行了专访。
A
ChatGPT可用于法律文件起草甚至预测裁决结果
南都:ChatGPT在仲裁活动中都有哪些应用场景?
翁键:我觉得ChatGPT对仲裁无论是国际、国内的影响是相似的。
对于仲裁参与者而言，ChatGPT的适用范围几乎涉及所有的信息处理活动，无论是检索、写作还是预测结果。
比如，ChatGPT理解和处理大量信息的能力可用于协助仲裁员或各方当事人进行法律检索。
ChatGPT在快速查找法律条文和同类型案件的司法判例方面提供了很大的帮助，并可以独立回答用户的问题。
此外，ChatGPT具有的通过大语言模型和算法生成特定文本的能力，可以协助一方当事人很快速地起草法律文书。这可以提高仲裁效率，使其更快捷和节约成本。
如上所述，ChatGPT可以用于法律和案例检索，并生成裁决文书，这一功能可以使一方当事人能够预测裁决结果，从而辅助当事人在是否通过调解快速结案上做出决策。
ChatGPT还可以在双方辩论环节发挥作用，比如可以识别对手文件中前后表述不一致、矛盾或错误的地方，通过寻找缺陷来识别和攻击对手在陈述和举证中的弱点，甚至对对手的推理产生反驳。
南都:在实际仲裁场景中，您是否应用过ChatGPT?
翁键:我是没有使用过的。因为仲裁保密性的要求，我们不能把材料输入到ChatGPT上，担心可能泄密，这实际上也是我们对于ChatGPT的担忧之一。
不过我曾用一个模拟的案例体验过，我要求ChatGPT就该案例写一份仲裁申请书，接着写一份答辩状，最后写一份裁决书。
最终ChatGPT写出来的都是一个简单的模板式的内容，非常类似于一个文书的模板，达不到我所期望的效果。
给出回答后，它会提示ChatGPT只是一个大语言模型，不适宜用作专业的法律咨询，建议我去寻找专业的法律咨询机构。
B
ChatGPT在仲裁中存在信息安全风险生成文本有时并不准确甚至可能侵权
南都:不久前一则新闻称，美国一位资深律师用ChatGPT协助办案被“坑”，您如何看待这个事件?
翁键:这个案例我也有注意到。这位律师用ChatGPT搜索案例可以，但是作为一名律师必须是严谨的，没有经自己核实、验证过的东西，就向法庭提交，本身就是一种不严肃的行为，结果证实提供的司法判例都是虚假、杜撰的，现在该律师面临法律处罚。
对人工智能生成的内容，还是要自己再去验证一下准确性甚至是真伪。我认为，当ChatGPT应用于司法领域时，它更适合作为简单、重复和机械工作的辅助工具。
对于具有更高价值的问题发现、法律分析和推理判断等，我们不应该完全依赖于人工智能。
南都:ChatGPT在仲裁中应用是否存在信息安全问题?
翁键:是的。ChatGPT在仲裁中存在着个人隐私保护问题，比如在ChatGPT的使用过程中录入了案件信息以后，这些信息就成为ChatGPT大数据的一部分，在被其他人使用的过程中有可能泄露。其他信息安全问题，还包括商业秘密甚至是国家机密的安全。
南都:社会公众在应用ChatGPT时同样面临信息安全的问题。对于公众来说，还有其他法律风险吗?
翁键:另外就是著作权侵权的问题。比如ChatGPT在生成内容时，有可能引用了他人具有知识产权的资料，用户在使用这些内容时，侵犯了他人的著作权，这些都是可能存在的法律风险。
南都:ChatGPT在法律活动应用中还需要注意哪些问题?
翁键:尽管像ChatGPT这样的生成式人工智能对仲裁或其他法律活动无疑是有帮助的，但它们确实也存在很多不足。除了存在信息泄露的可能，ChatGPT在法律活动应用中还存在若干问题。
ChatGPT是运用算法和大数据，结合用户提供的内容以及互联网上常见的、通常的表述生成出来，而这些“投喂”给GhatGPT的内容本身可能就是不准确甚至完全错误的。因此其生成的内容也必然是不准确的。
同时，法律要求语言的精确运用，尤其是一些专业术语具有特定的含义。这些专业性既体现在法律专业上，也体现在纠纷所涉及的专业领域，比如工程建设、高科技项目或其他特殊的小众的行业。目前，GhatGPT还不具备精确使用专业术语的能力。
目前，我们也还没有看到OpenAI公司按照行业分类对GhatGPT进行专业训练以运用于各个细分领域。
更进一步说，法律个案总是千差万别，一个细节的区别就可能导致裁决结果的不同。而ChatGPT所运用的大数据，代表的是一种普遍的、大概率的结果，无法对个案做出精确的分析和判断。
这是生成式人工智能底层逻辑带来的必然结果。这一缺陷意味着法律实践者在使用ChatGPT时，无论是案例检索、分析研究还是文本起草，都需要特别小心。
此外，ChatGPT可能会助长不道德的法律策略。例如合同一方当事人用ChatGPT生成包含陷阱的合同文本，或在产生纠纷后一方当事人用ChatGPT生成虚假的证据材料等等。
C
人工智能无法把控情理法在法律工作中应谨慎使用
南都:您认为ChatGPT会完全代替法律工作者吗?
翁键:我觉得完全不需要担忧。ChatGPT无法通过数据和公式计算获得复杂的人类情感和价值判断，无法完全取代仲裁员做出案件裁决，也无法完全取代法官、律师等其他法律工作者。
法律是一门人文社会学科，除了条文本身，有大量的内容需要人去理解判断，包括法律起草的历史背景、当下的社会风俗文化、公共利益、价值取向等。
法官或仲裁员需要根据事实和法律进行判决或裁决，需要考虑社会公共利益的影响，需要考虑伦理、正义、保护弱势群体的权益等因素，这些均需要丰富的人类经验、道德情感和判断能力。有关情理法的东西是人工智能无法把控的。
另外，法律工作需要大量的沟通。律师需要与当事人沟通，包括当事人可能隐瞒或忽略的事实、法律策略的选择、情感的引导等。
庭审程序很复杂，需要管理和组织双方当事人的陈述、举证和辩论，以及相应的证人、证据。仲裁员需要确保程序的公平性和合法性，并做出实时判断、调整和指导，而这些ChatGPT是做不到的。
南都:您认为法律工作者该如何正确看待ChatGPT?
翁键:以ChatGPT为代表的生成式人工智能，它的诞生引起行业如此激烈的讨论，是因为它确实具有划时代意义，它将像互联网一样，深入到工作生活的各方面，深刻影响各行各业。
未来，无论是法官或仲裁员还是律师，在工作中都无可避免地会出现大量人机交互的场景，广大法律工作者要去接受和拥抱新技术，然后合理审慎地让它更好地为我所用。
法律工作者在享受ChatGPT人工智能技术的便利和智能的同时，应牢记其附带的风险，并以更道德、合法和负责任的方式使用它。
同时，在提交材料时，对由人工智能生成的内容做出标识。并且在使用过程中，及时地反馈和纠正，共同使该项技术或类似应用更趋完善。
最后一点，人工智能技术，如ChatGPT，必须被严格监管。政策制定者、大型科技公司和专业人士，必须形成管控的共识并及时制定适当的法律和制度，以期合理规范新技术产生的各种新的法律关系，防止社会公正和伦理道德受到侵蚀。
采写:南都记者赵青吴笋林
实习生林铭溱受访者供图
人工智能能取代人类工作吗如果能，那社会会变成什么样
视频链接 大问题：人工智能会让你失业吗？
看了这个视频有些感想，于是想简单分享一些我自己粗糙的幻想，给大家看个乐。
我觉得AI能不能取代人类、以及结果是好是坏，核心在于未来的AI是否真的足够强：是只能半吊子地取代一半甚至更少人的“机器奴隶”？还是能取代九成以上人的“全能助手”？又或者是能全面凌驾于人类之上的“赛博上帝”？
“机器奴隶”的情况下，AI带来的生产力提升可能并不足以提供丰厚的全民基本收入，一般人不工作的话连像样的吃穿住行都不能维持。人们为了追求更舒适的生活，还是不得已要工作。而AI的存在让下层更难找工作，上层更易累积财富，贫富差距拉大，情况不容乐观。
“全能助手”的情况下，AI取代大部分的工作，生产力大幅提高，一般人仅凭政府发放的全民基本收入就能过上舒适的生活。这时大部分原本每天听着老板命令行事的普通人能被解放出来，从事自己真正感兴趣的劳动。这时音乐、绘画、文学、影视……甚至科研，可能都会迎来春天。而“贫富差距”的概念在这样的社会中会发生巨大变化，因为人们已经不缺“钱”了，缺的是认可，可以理解为“声望点数”。人与人之间的核心差距不在于钱而在于声望。当然有钱的人会更容易累积声望，而普通人将会为了提升声望而劳动。
“赛博上帝”的情况下，AI全面凌驾于人类之上，这就有些科幻的意味了。AI不仅是最好的农民、最好的工人，还是最好的老师、最好的艺术家，甚至是最好的科学家，全方面服务于人类。这个社会甚至都不是数字雅典了，而是数字托儿所，不过托管的不是儿童而是人类。
基本生活方面，钱的概念完全消失，因为你不再需要“买”商品了，只需要和你的AI管家说一声，然后就会有AI快递员将AI生产的产品送到你面前。艺术创作方面，虽然AI是最好的画家、音乐家，但是没有人会对此抗拒了，就像没有人会和汽车赛跑一样。艺术创作将成为人类圈子内部的乐趣。学术科研领域，科技的进步将主要由AI来推动，科学研究和艺术创作一样变成一种人类圈子内的兴趣爱好。那时没有人会觉得自己能比AI先发现新的伟大科技成果，但是当你科研遇到困难，可以向AI老师请教。人类的一切劳动都是自娱自乐，或者为了提高自己在人类圈子里的声望点数。社会上还会出现一类新型宗教，拜AI为上帝。
不过这些并不一定意味着一个平等而和谐的社会。即使有了极丰富的物质条件，人类内部还是可能会出现由“声望”划分的新型阶级。毕竟，寻求认同、寻求凌驾于他人之上的优越感，是人的本能。平等或许会是个永恒的难题。
以上只是我的幻想，真实情况肯定要复杂多了。不过从目前的AI水平来看，连上面的第一级“机器奴隶”阶段都还远远不及。现在的社会依然是大部分人即使有一份工作也无法过得舒坦的社会。虽然我相信AI全面超越人类只是时间问题，但是是在一百年后还是一万年后就很难说了。希望有生之年能看见AI真正造福社会的一天吧。
人工智能会从人类那里夺走文学吗
◆当我们论及数码技术发展对网络文学的影响，或许首先应该关注的，并非以目前可预见的技术条件是否能真正实现人工智能代替人类写小说，而是数码技术的底层逻辑如何深刻地形塑着今天网络文学作者与读者的想象力，改变着他们对文学与叙事的理解。
◆数据库与模组化叙事并不磨损文学的人格属性，反而可以为文学带来新的能量。人工智能并不会从人类那里夺走文学，文学依然与每一个灵魂及其所处的时代息息相关。
人工智能写作何以推动网络文学新变？
王玉玊/文
刊于2023年6月29日《文学报》
网络文学作者使用写作软件辅助创作，已经是很常见的情况。“橙瓜码字”等一些写作软件，除社交功能外，通常还会包含自动排版、灵感随笔、素材库检索等功能，部分软件也会内置比较简单的AI系统，提供诸如随机起名、随机生成微剧情和细节描写等辅助功能。随着人工智能的发展，特别是ChatGPT引爆社交网络，也有不少用户尝试使用AI生成故事。种种新现象不免引起焦虑——文学创作是否将要被机器替代？
以ChatGPT为代表，基于神经网络与深度学习的人工智能并不具备人类意义上的智能，无法生成新概念，没有审美判断力与创造力，其基本工作原理可以理解为“概率接龙”，也即根据用户输入的内容，输出接下来出现概率最高的对象，与输入法的联想输入功能颇为相似。只要尝试一些AI续写、AI故事生成器类的软件，人们便能很快发现，人工智能在写小说这件事上依然显得“愚蠢”。
但机器确实在改变着文学创作，这件事也并非只在今天才开始发生。印刷机的普及使得长篇小说这一文体形式成为可能，文字处理软件的出现极大降低了修改成本，而今天出现的专门服务于网络小说创作的写作软件，则使得几乎所有在文学创作中可以标准化的环节都能交给机器来处理，作者只需聚焦于只有人类才能完成的工作：想象、倾诉与创造。在有AI介入的写作过程中，人的创造力可以通过两种方式施展：从零开始的书写；或者在AI所提供的无数种叙事灵感中选出真正具有文学性与叙事潜力的那一种，并实现它。依靠“概率接龙”的算法逻辑，AI有能力随机生成各式各样的叙事片段，从平平无奇到画风清奇，但能够对它们做出优劣判断的是人类，能够为它们赋予文学价值的也只能是人类。
人类早就开始与机器共存共生，学习如何与机器合作、如何利用机器实现自我增强，是每一个当代人都应做的功课，也是整个人类社会必须共同面对的命题。文学创作亦天然包含着技术的维度与视野，技术的发展不断为文学的更新提供着动力。当我们论及数码技术发展对网络文学的影响，或许首先应该关注的，并非以目前可预见的技术条件是否能真正实现人工智能代替人类写小说，而是数码技术的底层逻辑如何深刻地形塑着今天网络文学作者与读者的想象力，改变着他们对文学与叙事的理解。
一个非常有趣的案例是，不少写作软件都内置了提供细节描写这一功能，可以帮助读者完成景物描写、人物服饰描写等。问题的关键在于，为什么这么多作者选择让写作软件帮助自己填充细节描写？为什么描写——特别是景物描写——正在网络文学中变成一根尴尬的鸡肋？很多网文作者仍旧习惯在两段紧张的情节之间插入一段场景描写，平衡一下节奏，但这段场景描写到底是什么却显得无关紧要。还有越来越多的作者直接放弃了景物描写，始终将关注点放在角色的语言、表情、行动上。对于传统读者而言，这样的作品看起来会有点像大纲或者段子集，显得不够生动形象、细腻丰满，不够有画面感。
网络文学中确实就有一类作品叫做“大纲文”，篇幅较短，细节描写很少，人物关系与叙事都保持在极简状态，只尽可能地凸显作为作品核心创意的人设或关键情节。然而恰恰是在这类作品的读者评论中，我们却常常能看到“太有画面感了”“我脑海中已经有画面了”等评价。对于部分读者而言太过简单、缺乏细节的大纲文对于另一些读者而言却可以是每个场景都很有画面感的。造成这种差异的关键大概就在于，人们对于“画面感”的理解发生了变化。
对于阅读19世纪现实主义小说的读者而言，要脑补出某个画面，所需要的线索是“复制”式的，作者必须用文字精细复现画面中的诸多细节，比如地毯上的花纹或者餐具上的污渍；但对于现在的读者而言，脑补所需要的线索则是“索引”式的，每个人的脑海中都有一个数据库，包含大量的图像和场景，这些图像和场景以一些关键词作为标签被整合在一起，一旦读者阅读到某一个关键词，就会索引出相应的图像和场景，构成画面，如果在某一小说的阅读过程中这一索引通路持续顺畅，那么这篇小说就是充满画面感、生动形象的。
进而言之，实际上今天的网络文学创作普遍具有数据库与模组化的创作倾向，这体现出数码媒介环境底层逻辑对网络文学的深刻影响。网络文学的作者常常倾向于将作品拆解为人物设定、世界设定等不同的模块进行创作构思，同样的，读者在阅读的过程中，也有能力拆解出作品中的这些模块进行单独评价，而不再将文学作品视作一个浑然连贯的有机统一体。
理解数据库与模组化叙事的最便捷方式，是将网络文学想象成电子游戏。电子游戏是用计算机语言编写的程序，可以实现特定功能的代码被打包封装，存储在数据库中，程序员可以调用这些数据库中的模块，将它们连接起来，形成更大的模块，如此反复，最终做出整个游戏。网络文学也可做如是理解，人物、世界等等元件都被拆分开来，分别编码，而每一个元件又是由作者与读者共享的脑内数据库中预置的材料组合而成。每一个模块都包含它的初始值和算法，所有模块井然有序地组合在一起，我们在脑海中按下开始按钮，所有模块便运行起来，人物与世界碰撞，男孩儿与女孩儿相遇，世界法则乘以人物性格，就运算出万千悲欢传奇。
但所有设定在具体作品中的实现、每一个叙事模块的平滑运转最终依然取决于人，优秀的作者总能凭借出色的文学天赋，寻找出最具典型性与原创性的场景，以发挥出人物设定、世界设定最强的叙事张力与最丰富的叙事潜能，作者赋予人设以灵魂，赋予世界以灵韵。
数据库与模组化叙事并不磨损文学的人格属性，反而可以为文学带来新的能量。比如，当世界设定被拆分为与人物设定并立的叙事元素，世界便不再只是故事发生的舞台和背景板，它具有了与人物同等程度的能动性，开始登台亮相，成为叙事中的主人公。于是，我们便在网络文学中看到浩如烟海、精彩纷呈的种种世界设定，看到无数差异化的时空与平行世界，丰富多样的世界设定构成了网络文学的独特风景。人工智能并不会从人类那里夺走文学，文学依然与每一个灵魂及其所处的时代息息相关。
原标题：《人工智能会从人类那里夺走文学吗？|新批评》
阅读原文