人工智能的创新发明，专利权属于谁
随着人工智能技术的发展进步，近几年出现了许多涉及人工智能的发明，如2020年，机器学习算法帮助研究人员开发了一种对多种病原体有效的抗生素（参见Nature），此外，人工智能(AI)也被用于帮助疫苗开发、药物设计、材料发现、空间技术和船舶设计。那么这些由人工智能发明的技术，专利到底归属于谁呢？9cPednc
近日来自新南威尔士大学悉尼分校的两位主要学者研究了授予人工智能实体专利的影响，并将评论发表在了《自然》杂志上。9cPednc
据EDN小编了解，世界各地的法院现在都在努力解决这个问题，因为将人工智能系统命名为发明人的专利申请已在100多个国家/地区提交，此外，一些团体正在就人工智能和知识产权(IP)法进行公众咨询，包括在美国、英国和欧洲。9cPednc
9cPednc
知识产权(IP)法专家亚历山德拉乔治副教授和人工智能专家、获奖者和科学家托比沃尔什教授认为，现有的专利法不足以处理此类案件，并要求立法者修改当下有关知识产权和专利的法律。9cPednc
人工智能发明无法申请专利受关注如果法院和政府决定人工智能制造的发明不能申请专利，其影响可能是巨大的。当投资回报可能有限时，资助者和企业将不太愿意使用人工智能发明人进行有用的研究。社会可能会错过有价值和拯救生命的发明的发展。9cPednc
人工智能的发明申请专利面临两大难题，第一个问题在于“谁”发明了发明，而不是“发明了什么”。专利注册局面对此类发明的第一个也是最紧迫的问题是“发明人是否必须是人类”？如果不是这样，专利局则担心人工智能可能很快就会高产，以至于他们的高产出申请或将压倒专利系统。9cPednc
另一个问题则是如果人工智能变得比某个领域的所有人都更“博学”，那么人类专利审查员如何评估人工智能的发明？9cPednc
这些问题被关注源于美国人工智能公司ImaginationEngines的DABUS（统一感知自主引导设备）人工智能系统的发明无法申请专利。9cPednc
9cPednc
DABUS人工智能系统由ImaginationEngines的总裁兼首席执行官StephenThaler博士创建，当时，一个国际律师团队正在为两款由人工智能系统设计的产品申请专利，且在专利申请书中将该人工智能系统，即统一感知自主引导设备（DevicefortheAutonomousBootstrappingofUnifiedSentience,DABUS）列为发明人。9cPednc
2020年早些时候，美国专利商标局（USPTO）拒绝了该团队的申请，因为根据该机构对现行法律的解释，专利中列出的发明人必须是自然人，不能是机器。到目前为止，出于类似的理由，欧洲专利局和英国知识产权局（UKIPO）同样拒绝了该团队的专利申请。该团队已对这些机构的决定提出上诉，同时正在等待中国、印度、以色列等国家的专利机构的决定[5]。此外，在2020年8月，DABUS的创建者还向美国专利商标局局长提起诉讼，辩称专利申请的驳回引出了与现行法律不符的有关专利性的新要求。9cPednc
但在澳大利亚，DABUS曾被短暂地被批准为专利“发明者”，因为在2021年7月下旬，一名初审法官接受了Thaler博士针对澳大利亚知识产权局五个月前驳回专利申请的上诉。但在专利专员向澳大利亚联邦法院合议庭提出上诉后，五名法官组成的小组支持上诉，同意专员的意见，即人工智能系统不能被命名为发明人。9cPednc
所有权对知识产权法至关重要DABUS授予这两项发明专利的尝试立即对现有法律提出了挑战，因为现有法律只将人类或由人类组成的实体视为发明者和专利持有人。 9cPednc
一位新南威尔士大学教授表示：“即使我们确实承认人工智能系统是真正的发明者，但第一个大问题是所有权。您如何确定所有者是谁？所有者必须是法人，而AI不被视为法人。”9cPednc
所有权对知识产权法至关重要。没有它，其他人就没有动力投资新发明以使其成为现实。9cPednc
人工智能系统与人类最大的不同是，它们能够学习并存储的信息比人类多很多，而专利法的要求之一是发明必须是创新性的且有用。9cPednc
沃尔什教授说：“对人工智能来说可能很显而易见的东西对人类来说不会很简单，因为人工智能可能已经吸收了人类在这个问题上的所有知识，比人类所能吸收的还要多，因此，显而易见的的性质发生了变化。”9cPednc
但无论如何，世界各地的管理机构都需要对决定人工智能系统是否可以获得知识产权保护的法律结构进行现代化改造。9cPednc
责编：Demi