人工智能能和人类辩论了：开场白出色，但还是输给专业辩手
北京时间3月18日，学术期刊《自然》发表的一项研究描述了一种能与人类进行竞技辩论的自主智能体。虽然人类辩手被判定最终获胜，但作者认为，人工智能或具备参与复杂人类活动的能力。
该论文题为“Anautonomousdebatingsystem”，作者来自IBMAI研究院。
人工智能（AI）让开发执行人类任务的机器成为了可能。利用AI模仿语言相关任务的结果有好有坏。AI预测一句话情感的能力已经得到了成功演示，但类似总结或参与对话的复杂任务被证明很难成功。
在这项研究中，IBM工程师NoamSlonim和同事描述了一个名为ProjectDebater（意为“辩手项目”）的自主系统，这个系统可以与人类进行有意义的辩论。该系统能通过扫描储存了4亿篇新闻报道和维基百科页面的档案库，自行组织开场白和反驳论点。
辩论流程
研究人员向人类组成的虚拟观众提供了辩论的文字稿，让他们在一系列话题（如资助学前教育）上对该系统与人类（包括专业辩手）和现有AI技术的辩论表现进行盲打分。ProjectDebater在组织开场白方面的得分很高，仅落后于专业辩手，但最后没能赢得辩论。
《自然》新闻与观点文章评价称，这项研究开发了一个完全自主的计算机系统，能够与人类现场辩论。这一发现暗示，未来人工智能可以帮助人类制定并理解复杂的论点。
ProjectDebater系统架构
IBM的ProjectDebater项目由来已久。2018年，IBM研究院在美国旧金山首次展示了人类与智能机器之间的公开现场辩论赛。双方辩手分别是IBM耗时逾六年研发的，首个能与人类进行复杂辩论的AI系统ProjectDebater，以及曾在2016年获得以色列国家辩论冠军以色列大四女生NoaOvadia和以色列国际辩论协会主席DanZafrir。2019年，在美国旧金山，AI"辩手"ProjectDebater再次亮相，与欧洲辩论冠军哈瑞在美国旧金山展开"人机辩论赛"。
NoamSlonim和同事认为，历史上，那些被人工智能战胜的棋类游戏都在AI的“舒适区”之内，而许多现实世界的问题本质上更加模棱两可。例如，在竞技辩论中，语言有很强的主体性和解释空间，且往往没有明确的赢家。作者总结称，就目前而言，与人类辩论超出了AI的舒适区。
赢得辩论比赛并非IBMProjectDebater项目的重点。IBM认为，人工智能辩手能够帮助人们推理，建立充分的论据，做出更好的决定。ProjectDebater的潜在应用包括金融顾问、律师、公共事务决策、学生助手和企业决策者。
辩论赛二三辩提问技巧
华语辩论赛辩题推荐度：《学会提问》读后感推荐度：《一去二三里》优秀教案推荐度：营销技巧方案推荐度：电话销售技巧总结推荐度：相关推荐辩论赛二三辩提问技巧
在辩论赛中，二三辩的提问技巧也是很至关重要，辩论赛有哪些战术呢？以下是小编整理了辩论赛二三辩提问技巧，希望对你有帮助。
辩论赛二三辩提问技巧
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"?
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的`例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
(三)顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、
财力，这究竟有什么不应该?
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!
(四)正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
(六)攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
辩论赛二辩的技巧
举例
语言：“我是一个坏人”
例证：我骗过钱，坐过牢v.s我骗钱是为了筹钱为父母治病，我坐牢因为经常去扶人
逻辑：因为我做坏事，所以我是坏人vs做坏事的不都是坏人，做好事的不都是好人
定义：坏：懂情趣？恶贯满盈？
前提：其实，我不是人……
在反应的训练中，突破旧的思维方式，以新的角度来思考问题，是关键。应当通过不断的强化的对辩训练，提高反应速度。
场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。
【辩论赛二三辩提问技巧】相关文章：
招聘提问技巧08-13
销售提问的技巧08-11
客户服务提问技巧08-28
面试提问技巧解析12-15
HR面试提问技巧10-21
hr面试提问技巧12-13
大学生辩论赛辩题(15篇)02-08
大学生辩论赛辩题15篇02-08
客户服务的提问技巧08-08
大学生辩论赛辩题汇编15篇02-09