人工智能律师将首次出庭，开发者希望未来取代一部分律师
·这名“律师”将通过应用程序在智能手机上运行，实时听取法庭辩论，通过耳机告诉被告该说些什么。
·“许多律师只是收取了太多的钱来复制和粘贴文件，我认为他们肯定会被替换，他们应该被替换。”
人工智能企业DoNotPay的“机器人律师”下月将首次出庭，为被告提供建议，这将是全球第一个在正式庭审中参与辩护的人工智能律师。
根据英国媒体《新科学家》报道，这名“律师”将通过DoNotPay的应用程序在智能手机上运行，实时听取法庭辩论，通过耳机告诉被告该说些什么。
DoNotPay现在拥有大约15万名付费用户，订阅服务的价格为每年36美元。
希望避免作伪证的可能性
DoNotPay的创始人兼首席执行官约书亚·布劳德（JoshuaBrowder）在采访中表示，这个关于超速罚单的庭审定于2月的某个时候在美国举行。但该公司不愿提供进一步的案件细节，以保护被告的隐私。
在许多国家和司法管辖区，电话和互联网连接设备被禁止进入法庭。为了绕过对手机使用的限制，布劳德解释说，该公司在这个特定的法庭上遵循听力无障碍标准，该标准提供了一个允许使用苹果无线耳机AirPods的漏洞。
当被问及法院在庭审时是否会意识到人工智能的辅助作用时，布劳德回答说：“肯定不会”。他认为，法院不会因为人工智能辅导而对超速行驶的被告下狠手，而且法律中也没有禁止人工智能法律援助的明确规定。此外，“这是一个实验，我们喜欢承担风险。”他补充说。
布劳德还解释说，该公司已经对其人工智能进行了广泛的培训，使其不会撒谎或偏离所提供的事实，希望能消除在法庭上被指控作伪证的可能性。
布劳德是斯坦福大学的一名计算机科学家，于2015年创立了DoNotPay，旨在帮助用户处理官僚程序。DoNotPay推出之初是一款聊天机器人，为处理罚款、滞纳金和停车罚单的消费者提供法律咨询。
DoNotPay的创始人兼首席执行官约书亚·布劳德。
自推出以来，这款应用程序已在英国和美国广泛使用，帮助用户写信处理一系列问题，如保险索赔、给地方政府或企业写投诉信、申请旅游签证和对付垃圾邮件。布劳德称，DoNotPay的使用率在疫情期间飙升。该公司称，自成立以来总共解决了约200万个案件。
DoNotPay现在拥有大约15万名付费用户，订阅服务的价格为每年36美元。
具体的操作过程是，用户输入基本信息，包括想要质疑的具体问题，DoNotPay使用人工智能处理这些信息，并将其转化为一份法律文件。根据问题的不同，DoNotPay会撰写一封电子邮件或正式的法庭请愿书。为了反驳反对意见或论点，DoNotPay使用人工智能来回应。
DoNotPay创办于2015年，最初是一款聊天机器人，为处理罚款、滞纳金和停车罚单的消费者提供法律咨询。
布劳德告诉《新科学家》，他最近使用人工智能和合成语音减少了16美元的银行费用，这是他想象中DoNotPay最适用于公众的用例类型，他的长远目标是让人工智能最终完全取代一些律师。“许多律师只是收取了太多的钱来复制和粘贴文件，我认为他们肯定会被替换，他们应该被替换。”不过目前来看，该公司在法庭上使用人工智能只是一个概念证明，“试图鼓励法院接受科技，让人们获得正义。”
布劳德在公司的宣传视频中说：“我们帮助消费者与公司斗争，对付官僚机构......我们在DoNotPay的愿景是让法律免费。但我们必须等到2月底才能知道这一崇高的愿景是否成功地转化在法庭上。”他说，该公司将在案件结束后披露细节。
人工智能的司法应用
虽然这是人工智能律师首次在正式法庭中协助辩护，但在法律诉讼中使用人工智能并不新鲜。
最近，伦敦一家律师事务所的律师萨利·霍布森（SallyHobson）在一场复杂的谋杀案审判中使用了人工智能。该案件涉及对超过10000份文件的分析。人工智能完成任务的速度比人类快了四个星期，节省了大约5万英镑。该软件由Luminance首席执行官埃莉诺·韦弗（EleanorWeaver）开发，Luminance被55个国家的300多家律师事务所使用，因为该软件有80种语言版本。
英国媒体称，中国是第一个在法庭上使用人工智能的国家。去年7月，中国就已经通过人工智能建议立法、起草文件和提醒裁决中“感知到的人为错误”来“改善”法院系统。
根据《人民法治》杂志，最高人民法院在2018年推出了“智慧法院导航系统”和“类案智能推送系统”，北京的“睿法官”智能研判系统、上海的“206”刑事案件智能辅助办案系统、河北的“智审1.0”审判辅助系统以及其他地方法院推出的人工智能产品，都为法官审理案件提供了支持。
去年12月9日，最高人民法院发布《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》，提出到2025年基本建成较为完备的司法人工智能技术应用体系，到2030年建成具有规则引领和应用示范效应的司法人工智能技术应用和理论体系。这份意见书指出，要面向司法语境的大规模预训练语言模型及其应用、多模态司法大数据高效处理方法、司法数据驱动与知识引导相结合的深度神经网络模型构建与样本学习方法、基于法律知识增强的可解释检索和推理模型、面向司法效能提升的人机交互范式、基于新一代人工智能的审判辅助系统等关键核心技术集智攻关。
截至目前，没有关于司法人工智能机器人出现意外行为的报道，但在不久的将来，随着人工智能在司法领域的普及，出现错误或意外行为的可能性必然存在。此外，人工智能机器人目前不能被起诉，这意味着在确定责任和赔偿时会出现复杂状况。
参考资料：
[1]https://www.businessinsider.in/tech/news/for-the-first-time-in-history-an-ai-bot-will-reportedly-defend-a-human-in-court/articleshow/96785418.cms
[2]https://gizmodo.com/donotpay-speeding-ticket-chatgpt-1849960272
[3]https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-11599805/Robot-lawyer-takes-case-Hearing-month-defendant-advice-AI.html
人工智能究竟能否替代法官律师
原标题：人工智能究竟能否替代法官律师一位参观者将自己的已受审案件输入机器人,最后得到的法律意见书与法院判决结果仅差距几元钱。智博会N馆,在围起来的一个人堆里,大家正惊奇地看着机器人“大牛”为体验者服务。
8月25日,接近尾声的中国国际智能产业博览会现场仍然是人山人海,在涉及众多方面的科技成果中,一款法律界的“阿尔法狗”吸引了众多参观者的眼球:一个有着蓝色圆眼睛、可爱外表的机器人,小小的身体里具备了不少硬科技,应用专利150余项,以大数据、云计算和算法为核心技术,这就是百事得“大牛”法律机器人。
不久前在重庆仙桃大数据谷举行的国内首次法律人机大战中,6位资深律师在速度、完整性、准确度上竟完败“大牛”。
如人工智能是否会取代人类这一问题一般,不少人在感受到法律机器人实实在在的便利之后不禁会问:未来人工智能会不会抢了律师甚至是法官的“饭碗”?就此,《法制日报》记者采访了相关专家学者。
六位律师败阵人机大战
在这场人机大战中,6位具有硕士以上学位、5年以上执业经验的优秀律师代表“人脑”,“大牛”则是代表前沿科技的“类脑”,这是“人脑”与“类脑”的比赛。
在公证员监督下,赛事组委会通过提前网络抽题、志愿者统一培训等方式,确定了本次比赛的两类案例,一类是民间借贷,一类是劳动争议。
在案件的判定中,专家评审团根据双方调查法律事实的完整度、咨询结论的准确性、出具咨询意见书的时间长短三项指标作为比赛考察的重点。
咨询人于2013年11月28日出借了1000万元给借款人,出借人以银行转账方式支付了950万元、以现金方式支付了5万元,但没有证据证明通过现金支付款项的真实性。
据此,“大牛”出具了一份详细的法律咨询意见书,包括案件基本事实、法律规定、法律建议、咨询意见、维权途径等。这一切仅用了7分钟。
另一边的3位资深律师此时还在继续询问案件情况。最终,3位律师花费的时间均在1个小时以上。
在劳动争议的案例对决中,3位律师花费时间最少43分钟,最多的80分钟,而“大牛”却只花了8分钟。
除了速度,“大牛”在专业性上也不含糊。
在劳动争议案例中,“大牛”在咨询结论准确率、调查法律事实完整度上分别达到100%、98%。而与其对决的3位律师中成绩最好的也才60%、60%。在民间借贷案件中,“大牛”咨询结论准确率、调查法律事实完整度高达99%,而3位律师最好成绩则为95%,但花费的时间却远远多于“大牛”。
“我们的机器人可以学习、有记忆,它现在对民间借贷、交通事故、家庭纠纷、婚姻和财产方面非常精通和高效,这些也恰恰是老百姓经常遇到的问题,可以迅速解决。”百事得大牛公司董事长吴怡说。
推理决策能力填补空白
提及研发“大牛”的原因,作为律师的吴怡谈到了农村对法律援助的需求:“去农村为老百姓提供法律咨询服务的时候,看到老百姓那一双双依赖、信任、无助的眼睛,我心里实在不是滋味。那时候的队伍不管排的有多长,老百姓们都愿意等。他们对法律帮助的渴望深深打动了我,但律师经常去农村提供免费的法律服务不太现实。”
所以,当吴怡看到法律界“阿尔法狗”战胜美国20名顶级律师的消息时,她萌生了研发一款与“阿尔法狗”一样高水平法律机器人的念头。
百事得大牛机器人销售代理商介绍:“‘大牛’的研发仅用了不到6个月的时间,400人同时工作,核心技术专利有15项,这真的是一个奇迹。不管是从法律意义上还是从技术创新上来说,它都是一个里程碑式的项目。”
“‘大牛’是首个具有‘类脑’的法律机器人,它模拟法官和律师的思维,以多轮发问的方式查明法律事实,并根据法律规定及运算规则一键生成咨询意见书、民事诉状、仲裁申请、报案材料等法律文书,使广大人民群众能够享受专业、便捷、免费的法律咨询服务,从而达到缓解法院压力、有效化解社会矛盾的效果。”吴怡说。
据吴怡介绍,目前,“大牛”在意图识别、多轮会话、法律推理决策方面能填补国内空白达到世界最先进的水平。
“如此一来,他大舅去二舅家找三舅说四舅被五舅骗去六舅家偷七舅放在八舅柜子里九舅借十舅发给十一舅工资的1000元,那么这钱应该找谁赔的问题不再会让人头疼了。”吴怡笑说。
据悉,近日,香港亚投金融集团公司下属的亚投旭日(北京)智能科技有限公司已经与重庆大牛机器人有限公司签署了合作代理销售大牛法律机器人协议,便捷、准确的法律咨询或将得以实现。
价值判断仍须由人来做
在中山大学逻辑与认知研究所副所长熊明辉教授看来,法律界广泛使用人工智能的原因有两个:一是案多人少的形势日益严峻,促使政法机关不得不采取更加高效率的手段去应对；二是公正司法的需要,通过人工智能建立一种标准化的裁判基准或裁判模型,将其运用到案件处理当中,会使裁判结果更加公正。
“北大法宝”创始人之一、法律实验室创始人张力行教授认为,人工智能取代的将会是一些重复性工作,而不是法律人的工作。以后人工智能和法律人融合,不会取代法律人,但会让律师的工作有所变化。
熊明辉也认为,人工智能的定位只是智能辅助。“人能做的事情毕竟与机器不同,机器可做公正、无私、机械的工作,但价值判断必须由人来做。从这个意义上讲,人工智能终究无法替代人类。”熊明辉说。
西南政法大学人工智能法律研究院副院长黄金华在接受采访时说,在2017年年底,有媒体针对未来各行各业的职业发展趋势做过调查,得出的结论是,律师行业被机器替代的概率是3.5%,“这个数值并不算高”。
在他看来,目前无需担心法律机器人真正替代律师提供法律服务。人工智能法律服务细分领域很多仍是非诉类法律服务的天下,诉讼服务的产品化大门尚未打开。
“原始的传统式、作坊式的法律工作方式,难以适应数据时代发展的新需求,人工智能深度介入法律界是大势所趋,人工智能的前景可期、可观。”重庆一资深法律从业者坦言,在未来,人工智能会对司法领域工作的专业度、工作效率、质量等带来巨大影响,而当前技术发展的速度不是线性的,而是呈指数上升。有理由相信这股浪潮会继续推动政法机关及律师行业的变革,最终还会影响到每位法官及律师的专业提升。
(责编：毕磊、杨波)分享让更多人看到
法律版ChatGPT来了，真能取代律师吗
2022年11月底，人工智能对话机器人ChatGPT横空出世，迅速引发世人关注，短短5天注册人数就超100万。而且随着时间的推移，ChatGPT热度持续增加，一时间，无数关于ChatGPT的讨论铺天盖地，相关新闻层出不穷。随便一搜，即可看到：
一项调查显示，截止2023年1月，美国89%的大学生都是用ChatGPT做作业
微软投资ChatGPT100亿美金
微软新版Bing将全面接入ChatGPT
ChatGPT会取代大部分人的工作
……
目前有一种观点，律师和法律行业工作人员是在进行大量信息消化后，综合他们所学到的知识，然后通过撰写法律摘要或意见使内容容易理解。这种以语言为导向的角色很容易进行自动化处理，因为这些数据相当结构化，非常以语言为导向，因此非常适合生成人工智能。正好现在市场上有一款刚上市的法律智能机器人-得理法问，该产品是由国内领先的法律科技公司得理科技，联手中科院深圳先进院，由顶尖法律专家和算法专家历时三年联合研发的法律垂直领域的ChatGPT。
口说无凭，我们来做个测试看看结果如何。首先我们来看一下ChatGPT自己给出的答案：
根据ChatGPT的谦虚回答，其表示不会取代任何职业，显然我们并不能接受这样笼统的回答，律师的工作需要丰富的法律知识和专业经验，而这些是ChatGPT并不具备的。接下来我们让ChatGPT回答专业的法律咨询，并和法律版的ChatGPT——得理法问进行对比，看看结果如何。
Q1著作权有什么例外情况可以不算做侵权？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT只提供了非常笼统的回答，而得理法问则提供了详细的法律规定及具体情形，此外还提供了相似问题和相关案例，更具有专业性。
Q2公司年底裁员赔偿包括年终奖吗？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT明显没有对接法律专业知识库，给出的回答中规中矩。得理法问则能提供非常详细的指导性意见。
Q3离婚后夫妻财产如何分割？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT只提供了公平分割和协议分割两种方式。得理法问则依据民法典对应规定，全面列出了财产分割的各种情况，约定分割、特有财产、共同财产、争议解决。
通过上述三个具体法律问题咨询，我们可以发现在对待法律行业相关问题的解答，ChatGPT并不能给出专业精准的回答，一方面是因为ChatGPT并没有接入法律法规专业库和案例库，另一方面ChatGPT的内容是生成式的，更擅长回答计算、总结、分析类的问题。而得理法问则能提供和咨询相关的法律法规，更能根据相关条款进行解答，明显后台接入了对应的法律法规库、案例库。
结语目前看来，无论ChatGPT还是得理法问，并不会取代律师提供专业法律服务。原因如下：
1.它们都属于工具，更适合提供知识分享。而法律咨询客户通常是需要一个解决方案，包括客户沟通，庭上应变等，这些都需要强大的共情能力，而这正是人工智能目前所欠缺的。此外，它们确实可以部分代替一些日常法律咨询，但是出庭、谈判、沟通这些是无法替代的；
2.法律用户的个性化需求复杂多样。目前ChatGPT还不能很好的理解用户真正的需求，这还有待于获取更多的输入内容并不断完善运算模型。
但不可否认的是，ChatGPT和得理法问确实展现了卓越的智能问答能力，尤其是得理法问对于法律法规和案例的精准引用。而且随着不断增加数据以及后台模型升级，不难想象未来ChatGPT和得理问答的回答将会越来越智能，越来越精确。从一开始到现在对于同一个问题的迭代回答更加证明了这一点。
虽然ChatGPT和得理法问目前并不会取代律师，但并不代表着我们就可以高枕无忧，应该不断提升自己：
1.拥抱人工智能：掌握相关知识，了解相关应用，关注法律科技发展，掌握最新法律科技信息，熟练使用人工智能工具，提高工作效率；
2.提升自我能力：加强执业能力、语言能力、人际沟通能力等，提升客户信任度和满意度；
3.关注人工智能引发的法律问题，提供合法有效的解决方案。
通过上述方式，我们就能成为人工智能时代的律政精英。
法律机器人会取代律师吗
10月15日，无讼创始人蒋勇律师正式发布了中国法律市场上首个机器人—法小淘，并且现场演示了法小淘的部分功能。今年6月份，浙江高院庭审引入人工智能小Ai做笔录，这是国内首例由人工智能程序替代书记员完成庭审笔录的案件。
那么对于目前出现的人工智能，到底算是人类进步的阶梯还是带给律师行业的毁灭呢？今晚上我们有幸邀请了三位嘉宾跟我们谈一谈他们的看法。
邹金华律师
邹金华律师：对于蒋勇律师的法小淘，我不清楚他准备实现什么样的功能，所以不好进行评述。对于浙江法院引进机器人来充当书记员，目前来说我是不太看好的。我们知道在开庭的过程中，书记员是需要根据法庭参与人员的陈述进行提炼后再记录下来作为法官审判的依据，而不仅仅是复制当庭的所有发言，这样就跟录音机和摄像机无异了。在总结的过程中，需要记录人员通过自己掌握的法律知识以及对案情的了解，来提炼出相关的观点，人工智能要达到人操作的效果，不是短期能够实现的。
在某种程度上，律师像医生一样，是一个经验积累的职业，而不是一个纯粹的标准化的科学。通过人工智能来解决非标准化的问题，是不太可能的。目前关于人工智能在相关的信息检索方面作为一个辅助工具对律师是比较有帮助的，但是要完全替代律师我是不太看好的。
吴皓律师
吴皓律师：关于这个主题，我想到三个方面，每个方面，我会围绕三个关键词来展开。
1、会取代律师吗？
答案是当然不会！
非标准化体现在：行业、情感、应变
行业专业律师服务的价值，不仅仅在于法律服务本身，而是基于对客户行业的了解，提前做出某些预判，辅助客户达成商业目的。最简单，合同审查的例子，有些材料的价格是有不同参照标准的，为了达成交易，我们站在供方或是需方，会有不同的判断。
情感当事人找一位律师，仅仅是为了知道能不能离婚，能不能打赢官司，能不能追回债务吗？这些东西很重要没错，但是除了法律纠纷本身之外，一个活生生的律师，更多时候会扮演着客户的倾诉对象，乃至精神支柱。相信有不少律师遇到过深夜客户打电话过来倾诉，或者讲着案情客户突然情绪失控的情况，假设这个时候客户面对的是一个知道所有判例、所有法条、所有法律文书，并且能够通过预设的程序综合利用这些数据解决法律问题的智能机器人，那么请问，现在他该如何处置？
应变我们目前所知的法律机器人，主要是两种模式，要么通过一些预设程序，通过穷举的方式，一问一答，交互的解答某些常见的法律咨询问题，比如能不能离婚，能不能获得抚养权，交通事故能够赔偿多少；要么像无讼在做的，通过大量数据的累积，挖掘后台的关联、运算，进行一些匹配，更灵活的解决用户的法律服务需求。但是大家注意到没有，这些解决方案，完全是建立在已经有的数据，已经发生的历史之上，而律师日常工作最重要的部分，就是综合性的解决大量闻所未闻的问题，很多的合同协议，公司架构，在某个律师将之实现出来之前，世界上未曾存在，更不会有数据记录，基于数据的机器人，不可能有这种应变能力。
2、律师应当如何看待？
关键词：了解、利用、合作
了解对于越炒越热的人工智能话题，以及层出不穷的智能法律产品，我认为漠视、恐慌、追捧都不该是律师应有的态度。律师应该充分发挥学习能力，搜集掌握信息的能力，去了解这些与行业相关的新生事物。这些目前可能只是炒作概念的东西，将来可能真的成为行业变革之契机；我们一个真正创造服务价值的律师，自然明白法律服务的独到之处，也完全没有恐慌的必要；在此过程当中，我们也应该保持充分的理性，在充分了解的基础上，审视这些概念的真实性，背后的根源，结合自己所处的行业生涯阶段，发展的需求，最终判断要不要跟进。
利用君子性非异也，善假于物也。网络新工具将成为律师法律服务的外延，透过这些我们将突破时间和空间的限制，提高效率，创造和实现更多的价值。
合作开发法律机器人，离不开律师，这是鸡生蛋、蛋生鸡的问题。既然有这个趋势，那么为什么不去成为法律人工智能的缔造者呢，这是一个消灭潜在竞争的思路。
3、对市场的影响
关键词：淘汰、优化、变革
淘汰法律人工智能的出现，提高了法律服务的标准，将一些低质量、高收费的法律服务淘汰，这对整个法律服务市场而言是一个很好的影响。
优化法律人工智能的加入，改变了市场结构，使得信息流动更加迅速，公开化的法律信息让整个法律市场回归了理性，成为买方市场而不是卖方市场。这让我们律师不断提高服务质量，打造客户体验，优化了整个法律服务市场。
变革基础设施的铺建，辅助工具的出现，让我们职业律师有了更高的效率，获取更强的情报以及更加精准的信息分析判断能力，如此一来我们便有更多的时间来钻研专业，深挖、细分法律知识，引发法律服务市场的变革。
程爱军律师
程爱军律师：在杭州举行的云栖大会上，无讼CEO蒋勇向我们展示了法小淘的功能：法小淘能够根据用户的语音求助，分析出案由，再结合客户提出的若干案件信息，比如索赔金额、诉讼地点等，从律师库中推选出适合办理此案的律师。人工智能小AI呢，目前的主要工作则是替代人工，实现庭审现场的自动笔录，据说它已经承担了浙江省高院50%左右的庭审笔录工作。
从本人有限的计算机知识来判断，这两者只是将目前人工智能领域较为成熟的语音识别和数据挖掘技术运用于法律领域。虽然在法律领域还是新鲜事物，但在人工智能领域，并没有多么惊世骇俗。首先说法小淘，它首先利用语音识别技术将语音转化为数字信号，然后进行数据匹配，从案例库中找到与之相近的案例，判断出案由。接着再结合索赔金额和诉讼地点等信息，从律师库中挑选出适合的律师来。后者，人工智能小AI就更简单了，仅仅是用语音识别技术将庭审现场的语音进行识别转化，录入电脑即可。
由此可见，人工智能目前运用于法律领域的主要功能还是数据检索。据公开资料来看，法小淘和人工智能小AI应该有个共同的老大——马云。因为这两个法律机器人背后的技术支持都是阿里云，阿里云的掌舵人马云前些天在云栖大会，还有全国政法干部讲座上都反复强调“大数据”以及大数据的应用。法小淘和人工智能小AI其实也就是大数据应用活生生的例子。我们可以预见，在大数据的帮助下，随着人工智能技术在法律服务领域的继续发展，在不远的将来，律师就能够借助人工智能工具实现更加快捷的数据检索。你只要输入一个案例，或者说出一个案件的大概情况，人工智能工具就能在几分钟之内为你准备一份最完整的法律意见书，这就是法律机器人的优势——速度！
但是，在可以预见的将来，人工智能还不大可能取代律师。目前，人工智能应用在法律领域最为著名的，莫过于ROSS。他是基于美国IBM公司的认知计算机沃森(Watson)而建立的。这台机器可以理解自然语言、回答问题、提出假设并监督法律体系的发展。律师们可用自然语言提问，就像在与同事对话。ROSS还可以“通读法律”、收集证据、做出推论，然后给出基于证据的高度相关性答案。ROSS还可以记录法律系统的变化，如果对于某一案例法院有新的判决，Ross都可以提醒同事。但是如此强悍的人工智能律师ROSS，也仅能提供高度相关性的答案，而不是最终答案。所以我在前面说，人工智能可以快速提供一份“完整”的，而不是“精确”的法律意见书，也是基于这一点。也就是说，在大数据的帮助下，人工智能可以做到“形似”，但不能做到“神似”。因为每个案件都有它的特别之处，再大的数据库也不能囊括所有案件。因此，要想得到精确的法律意见，还是需要人工律师的介入，用律师的智力活动——“思考”来弥补人工智能机器人的不足。
另外，由于法律机器人需要强大的计算速度和庞大的数据支撑，其应用成本也将是高昂的。如果哪天法律机器人广泛运用了，但是检索一次一百两百的。为了节约检索时间，律师想要用一下法律机器人，掏个几百块钱肯定是不划算的。这样一来，会不会如同医生一样，对当事人说，这是案例和法条检索单，您先去马云那里检索一下，检索完了把报告拿回来，这样我才好做判断。好吧，这是笑话，请大家别当真。
总结一下我的观点：目前法律机器人的运用，是人工智能领域的成熟技术在法律领域的运用。法律机器人的发展将极大的方便律师进行案例检索、法条检索等，提高律师的工作效率。法律机器人也可以帮助客户最精确的找到合适的律师，但这个合适律师不一定愿意接这个客户的案子，所以小律师也不用担心没案子做。最后，鉴于人工智能的学习功能依然欠缺，而且目前研究进展也不快，所以在短时间内，法律机器人没有取代律师的可能。
法律版ChatGPT来了，真能取代律师吗
目前有一种观点，律师和法律行业工作人员是在进行大量信息消化后，综合他们所学到的知识，然后通过撰写法律摘要或意见使内容容易理解。这种以语言为导向的角色很容易进行自动化处理，因为这些数据相当结构化，非常以语言为导向，因此非常适合生成人工智能。正好现在市场上有一款刚上市的法律智能机器人-得理法问，该产品是由国内领先的法律科技公司得理科技，联手中科院深圳先进院，由顶尖法律专家和算法专家历时三年联合研发的法律垂直领域的ChatGPT。
口说无凭，我们来做个测试看看结果如何。首先我们来看一下ChatGPT自己给出的答案：
根据ChatGPT的谦虚回答，其表示不会取代任何职业，显然我们并不能接受这样笼统的回答，律师的工作需要丰富的法律知识和专业经验，而这些是ChatGPT并不具备的。接下来我们让ChatGPT回答专业的法律咨询，并和法律版的ChatGPT——得理法问进行对比，看看结果如何。
Q1著作权有什么例外情况可以不算做侵权？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT只提供了非常笼统的回答，而得理法问则提供了详细的法律规定及具体情形，此外还提供了相似问题和相关案例，更具有专业性。
Q2公司年底裁员赔偿包括年终奖吗？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT明显没有对接法律专业知识库，给出的回答中规中矩。得理法问则能提供非常详细的指导性意见。
Q3离婚后夫妻财产如何分割？ChatGPT
得理法问
01
02
03
对比：ChatGPT只提供了公平分割和协议分割两种方式。得理法问则依据民法典对应规定，全面列出了财产分割的各种情况，约定分割、特有财产、共同财产、争议解决。
通过上述三个具体法律问题咨询，我们可以发现在对待法律行业相关问题的解答，ChatGPT并不能给出专业精准的回答，一方面是因为ChatGPT并没有接入法律法规专业库和案例库，另一方面ChatGPT的内容是生成式的，更擅长回答计算、总结、分析类的问题。而得理法问则能提供和咨询相关的法律法规，更能根据相关条款进行解答，明显后台接入了对应的法律法规库、案例库。
结语目前看来，无论ChatGPT还是得理法问，并不会取代律师提供专业法律服务。原因如下：
1.它们都属于工具，更适合提供知识分享。而法律咨询客户通常是需要一个解决方案，包括客户沟通，庭上应变等，这些都需要强大的共情能力，而这正是人工智能目前所欠缺的。此外，它们确实可以部分代替一些日常法律咨询，但是出庭、谈判、沟通这些是无法替代的；
2.法律用户的个性化需求复杂多样。目前ChatGPT还不能很好的理解用户真正的需求，这还有待于获取更多的输入内容并不断完善运算模型。
但不可否认的是，ChatGPT和得理法问确实展现了卓越的智能问答能力，尤其是得理法问对于法律法规和案例的精准引用。而且随着不断增加数据以及后台模型升级，不难想象未来ChatGPT和得理问答的回答将会越来越智能，越来越精确。从一开始到现在对于同一个问题的迭代回答更加证明了这一点。
虽然ChatGPT和得理法问目前并不会取代律师，但并不代表着我们就可以高枕无忧，应该不断提升自己：
1.拥抱人工智能：掌握相关知识，了解相关应用，关注法律科技发展，掌握最新法律科技信息，熟练使用人工智能工具，提高工作效率；
2.提升自我能力：加强执业能力、语言能力、人际沟通能力等，提升客户信任度和满意度；
3.关注人工智能引发的法律问题，提供合法有效的解决方案。
通过上述方式，我们就能成为人工智能时代的律政精英。返回搜狐，查看更多