对于人工智能我们应该持以什么态度
虽然人工智能开始作诗、绘画、写小说，但整体而言，人工智能技术仍然处于弱人工智能阶段，离人类智慧仍有相当大的差距。未来，人工智能在文艺领域能否有高水平发挥，有待时间检验。
随着相关讨论的不断深入，人工智能能否介入到文艺创作，怎样介入到文艺创作，也开始被不断聚焦。谷歌、IBM、微软等国外科技巨头，先后利用人工智能技术推出了诗歌、小说、音乐、绘画等多个传统艺术门类的作品，引起广泛关注的同时，也让相关讨论呈现两极化。支持人工智能的观点乐观地认为，人工智能技术将很快进入具有自主意识的强人工智能阶段，在文艺创作领域将能像人一样发挥作用；而反对人工智能的声音则认为，人工智能距离拥有人的独立意识，还有相当大的距离，尤其是在高雅艺术领域，人工智能进行自主创作为时尚早。
在这些截然相反观点的背后，不仅存在着多重误读，也混淆、掩盖了人工智能在当前文艺创作中的实际角色和真正问题。所以若想避免抽象、夸张和物化地讨论人工智能问题，我们首先要厘清对于人工智能认知上的结构性错位，不能将通俗文艺和高雅艺术混为一谈，并忽视其中的跨媒介、融媒介现象和人工智能对于我国文化产业转型升级的重要意义等关键问题。
虽然人工智能已经介入很多领域，但不同领域的人工智能并不一样，甚至存在极大差别。业界通常把人工智能按照先进程度，分为三种：弱人工智能，强人工智能，超级人工智能。弱人工智能只能在特定领域、既定规则中，表现出强大的智能，例如AlphaGo。而强人工智能不受领域、规则限制，具有人类同样的创造力和想象力。超级人工智能呢？就是远远超越人类的智能。
当前，相关企业出于企业公关、引导舆论、拉高估值等目的，肆意夸大人工智能还远不具备的功能，并有意掩盖其背后的技术瓶颈和巨额能耗等现阶段无法跨越的问题。但对人工智能持激烈批评态度的相关观点，却在指出人工智能在现阶段水平不足的同时，也将相关讨论进一步抽象化，以尚未兑现的强人工智能的标准，来否定现阶段弱人工智能的广阔应用现实，这样可能会错失真正深入到人工智能在当下具体应用现场的可能。
不仅传统媒介形态下的通俗文艺取得长足进展，互联网、移动互联网等新兴媒介形态下的通俗文艺，也自21世纪伊始不断狂飙突进。2018年，我国游戏市场实际销售收入达2144.4亿元人民币，占全球游戏市场的23.6%，这已相当于全球电影票房的总和。我国自主研发的网络游戏，海外市场实际销售收入达95.9亿美元，直逼我国国内电影票房的总和，占我国文化产品和服务进出口总额的近8%。而我国网络游戏所在的网络文艺行业，市场规模更是达5000多亿元，在我国文化产业中占比17%左右。如果说在未来，文化产业将成为持续拉动国民经济增长的支柱性产业，那么以网络文艺为先锋的通俗文艺领域，则是我国文化产业中当之无愧的生力军。
然而，在从电视、电影到网络游戏等不同媒介形态的通俗文艺实现跨越式增长的同时，相关领域的文艺创作却仍然处在松散、分散的“小作坊”阶段，与现代文化工业的高度综合、集成特征有着相当大的距离。在这个意义上，人工智能的意义就被凸显出来，因为其背后直接映射出我国文化产业转型升级的关键问题。
以网络游戏领域为例，尽管我国网络游戏行业在体量上已达到世界第一，但对于网络游戏最为关键的游戏引擎，我们至今依然受制于人，因为仅仅通过商业并购并不能实现真正的独立自主。如何补齐游戏引擎的短板？人工智能的落地应用，对于游戏引擎的开发具有最为直接的技术影响，弱人工智能在这一领域的应用程度，直接影响着我国能否推出具有真正自主知识产权的游戏引擎。人工智能对于文化产业的意义由此显现出来。
在横跨电视、电影、网络游戏、网络文艺等不同媒介形态下的通俗文艺领域的文艺创作，大范围应用人工智能，对于提升我国现代文化工业的综合集成能力、综合加工能力等具有关键作用，甚至会直接左右着我国文化产业的跨媒介发展格局。
然而，我们对此也要保持足够的清醒和充分的警惕，移动互联网所起到的史无前例的媒介杠杆效应，并不只是单纯的技术飞跃，而是和金融杠杆紧紧绑定在一起。新世纪第二个十年以来，从物联网、云计算、大数据到人工智能，一方面这是以移动互联网为表征的媒介迭代浪潮的内在逻辑和发展趋势使然，另一方面也不可避免地造成一轮又一轮的炒作和投机。
为促进新一代人工智能健康发展，加强人工智能法律、伦理、社会问题研究，积极推动人工智能全球治理，国家新一代人工智能治理专业委员会在最近发布了《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》，进一步提出了我国人工智能治理的框架和行动指南。未来，对于人工智能的持续治理，将长期考验着我国治理能力、治理体系现代化的程度、水平，因此我们必须具备纵深的历史视野。
就文艺创作而言，弱人工智能在通俗文艺领域的实际应用，能否在我国文化产业已经呈现出高度跨媒介、融媒介特征的体系和架构中真正落地、生根，更是关乎着丰富人民群众精神文化生活，增强人民群众文化获得感的诸多需求。
对于人工智能我们应该持有什么态度
不管是在文艺创作领域，还是在其他领域，对人工智能，与其排斥，不如利用。
虽然人工智能开始作诗、绘画、写小说，但整体而言，人工智能技术仍然处于弱人工智能阶段，离人类智慧仍有相当大的差距。未来，人工智能在文艺领域能否有高水平发挥，有待时间检验
2015年国务院将人工智能列为“互联网＋”领域重点发展的目标任务；2016年“十三五”规划纲要提出重点突破人工智能技术；2017年全国两会上，人工智能首次被写入政府工作报告。在过去五六年时间里，人工智能话题持续升温，到今天已经成为横跨各行各业的热点议题。
随着相关讨论的不断深入，人工智能能否介入到文艺创作，怎样介入到文艺创作，也开始被不断聚焦。谷歌、IBM、微软等国外科技巨头，先后利用人工智能技术推出了诗歌、小说、音乐、绘画等多个传统艺术门类的作品，引起广泛关注的同时，也让相关讨论呈现两极化。支持人工智能的观点乐观地认为，人工智能技术将很快进入具有自主意识的强人工智能阶段，在文艺创作领域将能像人一样发挥作用；而反对人工智能的声音则认为，人工智能距离拥有人的独立意识，还有相当大的距离，尤其是在高雅艺术领域，人工智能进行自主创作为时尚早。
在这些截然相反观点的背后，不仅存在着多重误读，也混淆、掩盖了人工智能在当前文艺创作中的实际角色和真正问题。所以若想避免抽象、夸张和物化地讨论人工智能问题，我们首先要厘清对于人工智能认知上的结构性错位，不能将通俗文艺和高雅艺术混为一谈，并忽视其中的跨媒介、融媒介现象和人工智能对于我国文化产业转型升级的重要意义等关键问题。
1.弱人工智能具有广泛应用前景虽然人工智能已经介入很多领域，但不同领域的人工智能并不一样，甚至存在极大差别。业界通常把人工智能按照先进程度，分为三种：弱人工智能，强人工智能，超级人工智能。弱人工智能只能在特定领域、既定规则中，表现出强大的智能，例如AlphaGo。而强人工智能不受领域、规则限制，具有人类同样的创造力和想象力。超级人工智能呢？就是远远超越人类的智能。
当前，相关企业出于企业公关、引导舆论、拉高估值等目的，肆意夸大人工智能还远不具备的功能，并有意掩盖其背后的技术瓶颈和巨额能耗等现阶段无法跨越的问题。但对人工智能持激烈批评态度的相关观点，却在指出人工智能在现阶段水平不足的同时，也将相关讨论进一步抽象化，以尚未兑现的强人工智能的标准，来否定现阶段弱人工智能的广阔应用现实，这样可能会错失真正深入到人工智能在当下具体应用现场的可能。
就文艺创作而言，虽然人工智能开始作诗、绘画、写小说，但整体而言，现阶段人工智能无论如何也无法像人类一样创作出《红楼梦》《命运交响曲》这样伟大的文艺作品，将来人工智能在文艺领域能否有高水平发挥，也有待时间检验。不管对人工智能从事文艺创作的前景看不看好，我们都不能否认和忽略人工智能在通俗文艺领域不断展开的现实应用和广阔的发展前景。比如，在网络游戏等文创产品的开发中，人工智能已经被大量运用。正如“阿尔法狗”之父、DeepMind公司CEO哈萨比斯所言，“游戏是测试AI（人工智能）算法的完美平台”。伴随着技术的发展，人工智能已开始参与游戏设计。例如，英伟达正基于机器学习与神经网络技术研发多种游戏开发工具，其功能包括利用照片自动生成材质、将低像素图片还原到较高清晰度等。
当前，我国正在大力发展文化产业，人工智能对于我国的文化产业有着至关重要的价值和意义。比如，在工业艺术设计领域，人工智能技术已经被应用到纺织业中，它能够瞬间设计出数以十亿种类的图案和纹样，而这些靠人力是无法完成的。因此，我们不能因相关技术尚未达到强人工智能阶段，就忽视和排斥对弱人工智能的应用。
2.助力文化产业转型升级新世纪以来，我国文化产业意义上的通俗文艺，取得了爆炸式发展。电视领域早在2007年即实现了电视剧产量、电视剧播出量、电视剧观众三个“世界第一”。电影领域在2010年票房突破百亿元人民币之后，经过近十年的发展，也有望在明年登顶世界第一。
不仅传统媒介形态下的通俗文艺取得长足进展，互联网、移动互联网等新兴媒介形态下的通俗文艺，也自21世纪伊始不断狂飙突进。2018年，我国游戏市场实际销售收入达2144.4亿元人民币，占全球游戏市场的23.6%，这已相当于全球电影票房的总和。我国自主研发的网络游戏，海外市场实际销售收入达95.9亿美元，直逼我国国内电影票房的总和，占我国文化产品和服务进出口总额的近8%。而我国网络游戏所在的网络文艺行业，市场规模更是达5000多亿元，在我国文化产业中占比17%左右。如果说在未来，文化产业将成为持续拉动国民经济增长的支柱性产业，那么以网络文艺为先锋的通俗文艺领域，则是我国文化产业中当之无愧的生力军。
然而，在从电视、电影到网络游戏等不同媒介形态的通俗文艺实现跨越式增长的同时，相关领域的文艺创作却仍然处在松散、分散的“小作坊”阶段，与现代文化工业的高度综合、集成特征有着相当大的距离。在这个意义上，人工智能的意义就被凸显出来，因为其背后直接映射出我国文化产业转型升级的关键问题。
以网络游戏领域为例，尽管我国网络游戏行业在体量上已达到世界第一，但对于网络游戏最为关键的游戏引擎，我们至今依然受制于人，因为仅仅通过商业并购并不能实现真正的独立自主。如何补齐游戏引擎的短板？人工智能的落地应用，对于游戏引擎的开发具有最为直接的技术影响，弱人工智能在这一领域的应用程度，直接影响着我国能否推出具有真正自主知识产权的游戏引擎。人工智能对于文化产业的意义由此显现出来。
这一重大意义并不局限在网络游戏一个领域。以刚刚摘得我国电影史总票房第三的《复仇者联盟4》为例，所谓的漫威宇宙、DC宇宙之所以能够在2008年以后快速崛起，突出的视觉特效是其获得成功的关键一环，而相应的特效正是来自世界先进的游戏公司在人工智能应用中长期的技术积淀。
在横跨电视、电影、网络游戏、网络文艺等不同媒介形态下的通俗文艺领域的文艺创作，大范围应用人工智能，对于提升我国现代文化工业的综合集成能力、综合加工能力等具有关键作用，甚至会直接左右着我国文化产业的跨媒介发展格局。
3.警惕繁荣背后的行业泡沫改革开放以来，我国对外开放程度不断加深，文化产业新世纪以来指数式的增长，为不断生成具有全球普遍性价值的我国通俗文艺经验，提供了坚实的生长土壤。特别是以移动互联网为表征的人类历史上前所未有的媒介迭代浪潮，带动了我国各个领域文化经验的发展和更新。我国本土的通俗文艺，已经逐步挣脱出二战后诞生于北美、西欧的种种观念、概念。
弱人工智能在跨媒介、融媒介的通俗文艺领域，若能得到稳妥扎实地广泛应用，对阐释当代中国经验，讲述中国故事，提升我国文化软实力，自然可以起到前所未有的媒介杠杆效应。
然而，我们对此也要保持足够的清醒和充分的警惕，移动互联网所起到的史无前例的媒介杠杆效应，并不只是单纯的技术飞跃，而是和金融杠杆紧紧绑定在一起。新世纪第二个十年以来，从物联网、云计算、大数据到人工智能，一方面这是以移动互联网为表征的媒介迭代浪潮的内在逻辑和发展趋势使然，另一方面也不可避免地造成一轮又一轮的炒作和投机。
众所周知，20世纪90年代末到21世纪初，上一轮互联网泡沫的形成、发展与破灭，同样经历了热点概念的提出、炒作和蒸发的类似阶段特征。从2015年到今天，人工智能在我国受到全民关注后，已走过近五年历程。目前，全球人工智能70%的投融资都集中在我国，这既为我国人工智能事业的发展带来千载难逢的历史机遇，同时也带来了巨大的潜在风险。以史为鉴，媒介杠杆和金融杠杆相叠加，其排山倒海般的综合放大效应，是正向还是负向，取决于二者之间是否可以保持有机的动态平衡。也就是说，我国的人工智能行业如果不能创造与现有估值相匹配的经济价值，一旦金融杠杆断裂，就势必会带来难以预料和想象的多米诺骨牌效应，不仅行业本身将受到重创，对于文艺创作等人工智能的诸多具体应用领域，对于我国文化产业的转型升级和我国文化的“走出去”工作，都将带来长期的不利影响。
为促进新一代人工智能健康发展，加强人工智能法律、伦理、社会问题研究，积极推动人工智能全球治理，国家新一代人工智能治理专业委员会在最近发布了《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》，进一步提出了我国人工智能治理的框架和行动指南。未来，对于人工智能的持续治理，将长期考验着我国治理能力、治理体系现代化的程度、水平，因此我们必须具备纵深的历史视野。
就文艺创作而言，弱人工智能在通俗文艺领域的实际应用，能否在我国文化产业已经呈现出高度跨媒介、融媒介特征的体系和架构中真正落地、生根，更是关乎着丰富人民群众精神文化生活，增强人民群众文化获得感的诸多需求。
忧虑人工智能没错，但别过于玄幻
这几天，中国C919成功投入商业运营的消息，触动了全球航空业的神经。面对波音、空客和C919形成的三足鼎立之势，航空业界议论纷纷。波音CEO卡尔·霍恩表示：三足鼎立不是坏事，对我们而言，过度焦虑是一种愚蠢的想法。
就在航空业内一些人为出现新的竞争者感到焦虑之时，人工智能业界的精英也出现了群体性焦虑。5月30日，350多位AI业界领袖和专家发表联合声明，认为“人工智能（AI）可能导致人类灭绝，危险程度不亚于大规模疫情和核战争”，提出将AI危机视为全球优先事项，呼吁决策者认真对待即将到来的“AI革命”并制定相关法规。
技术就像硬币，有正面也有反面。当许多人对ChatGPT称赞有加时，不少业界顶尖级专家却担忧这类技术被滥用。两种截然相反的态度，折射出人类对新兴技术的复杂心态。
同行之间，跟主流唱反调挺难的，因为同行之间对被忧虑的对象比较熟悉，拿出相反的论据谈何容易。对于外行来说，如果新兴技术的危害不是现实可感的，他们的反应可能比较喜感。
当AI领域众多顶尖级专家对人工智能技术的未来忧心忡忡时，社交媒体舆论场的“吃瓜网友”继续发扬娱乐精神，关于人工智能可能灭绝人类的讨论，有三种不同的态度——
既有聊以自慰派，他们一半是忧虑，一半在宽慰自己：“AI这事开始玄幻了么？”“我不想毁灭，把坏人毁了就行。”“根据‘物以类聚’的自然法则，人工智能破坏的也必定是智能装备。”“人类会在它具备这种反人类能力之前，发现并消灭之。”
也有幽默自嘲派，他们无法改变事实，以想象力进行自我调侃却是信手拈来：“以后会怎么样？人类还会喜欢人工智能吗？”“给AI打工能有八小时工作和双休不加班吗？”“地球上的其他生物还存在就好。”
更有天生乐观派，再大的问题也不会让他们犯愁：“各种哗众取宠博眼球，离真正的人工智能差的十万八千里呢。”“当年全球工业化机械化时也是一堆人这么说。”
内行的忧虑值得重视，外行的乐观也有抚慰作用。双方都是人类对于人工智能的态度，对这个话题人工智能又持什么态度呢？
出于好奇，笔者就前引新闻中的专家的忧心忡忡和联合署名发出警告，请Chat GPT4来谈谈对这个问题的看法。Chat GPT4的回答概括如下：
这些专家在人工智能领域具有很高的权威，他们的担忧值得关注。当人工智能发展到一定程度时，确实可能带来潜在的风险。这些风险包括但不限于以下五个方面:
1.无法控制的智能。
2.恶性竞争。
3.滥用AI技术。
4.道德和伦理风险。
5.AI与人的关系。
最后，Chat GPT4总结道：
这些专家的警告提醒我们在发展人工智能技术时需要保持谨慎，并采取必要的措施来预防潜在的风险。通过加强全球合作、制定合适的法规和伦理准则，以及关注人类价值观，我们可以确保AI技术的积极发展，为人类的未来做出贡献。
这次人机对话表明，在评估一种技术的功能和危害时，专家群体“春江水暖鸭先知”，先于公众意识到这种技术的消极影响。他们处在技术研发的一线，特殊的感性环境造成了他们的过度焦虑。他们对这种忧虑的群体性表达，可以唤醒全社会对技术被滥用的重视，并及时采取必要的预防措施。
忧虑人工智能的危害没错，只是别过于玄幻就行。毕竟，人类有自己的智慧和群体诉求，人类的智慧决定了自己可以发明一种技术，也必然可以限制这种技术。比如有人认为，危急关头，人总可以拉闸断电，让再聪明的人工智能物动弹不得。真到人工智能意欲与整个人类为敌之时，相信人类不会坐以待毙，甘当被人工智能绞杀的“俘虏”。
技术的价值主要在于适应人类社会发展的需要。再尖端的技术，也是人类的工具和自我发展的手段。就像菜刀可能划伤人的手指，但理性的人不会任其伤害自己一样，类似ChatGPT这样的人工智能技术在造福人类的同时，也可能被缺乏伦理道德观念的人滥用。对于技术的滥用，每出现一次，就越能提高社会的警惕，从而加强防范。
辩证地评价人工智能对人类社会的双重影响，我们不妨学习一下Chat GPT的“理性思维”，尽可能列出人工智能存在的各种风险，将这样的风险作为加强管理和攻坚克难的对象，使人工智能发展的全过程受到更多重视。相反，如果片面夸大这种技术的消极作用，反而可能造成新的因噎废食故事。果真如此，就是人类的不明智和不自信了。
从容看待人工智能的是非功过，别用玄幻文学家的口吻制造新的舆论恐慌，这才是当务之急。
这几天，中国C919成功投入商业运营的消息，触动了全球航空业的神经。面对波音、空客和C919形成的三足鼎立之势，航空业界议论纷纷。波音CEO卡尔·霍恩表示：三足鼎立不是坏事，对我们而言，过度焦虑是一种愚蠢的想法。
就在航空业内一些人为出现新的竞争者感到焦虑之时，人工智能业界的精英也出现了群体性焦虑。5月30日，350多位AI业界领袖和专家发表联合声明，认为“人工智能（AI）可能导致人类灭绝，危险程度不亚于大规模疫情和核战争”，提出将AI危机视为全球优先事项，呼吁决策者认真对待即将到来的“AI革命”并制定相关法规。
技术就像硬币，有正面也有反面。当许多人对ChatGPT称赞有加时，不少业界顶尖级专家却担忧这类技术被滥用。两种截然相反的态度，折射出人类对新兴技术的复杂心态。
同行之间，跟主流唱反调挺难的，因为同行之间对被忧虑的对象比较熟悉，拿出相反的论据谈何容易。对于外行来说，如果新兴技术的危害不是现实可感的，他们的反应可能比较喜感。
当AI领域众多顶尖级专家对人工智能技术的未来忧心忡忡时，社交媒体舆论场的“吃瓜网友”继续发扬娱乐精神，关于人工智能可能灭绝人类的讨论，有三种不同的态度——
既有聊以自慰派，他们一半是忧虑，一半在宽慰自己：“AI这事开始玄幻了么？”“我不想毁灭，把坏人毁了就行。”“根据‘物以类聚’的自然法则，人工智能破坏的也必定是智能装备。”“人类会在它具备这种反人类能力之前，发现并消灭之。”
也有幽默自嘲派，他们无法改变事实，以想象力进行自我调侃却是信手拈来：“以后会怎么样？人类还会喜欢人工智能吗？”“给AI打工能有八小时工作和双休不加班吗？”“地球上的其他生物还存在就好。”
更有天生乐观派，再大的问题也不会让他们犯愁：“各种哗众取宠博眼球，离真正的人工智能差的十万八千里呢。”“当年全球工业化机械化时也是一堆人这么说。”
内行的忧虑值得重视，外行的乐观也有抚慰作用。双方都是人类对于人工智能的态度，对这个话题人工智能又持什么态度呢？
出于好奇，笔者就前引新闻中的专家的忧心忡忡和联合署名发出警告，请Chat GPT4来谈谈对这个问题的看法。Chat GPT4的回答概括如下：
这些专家在人工智能领域具有很高的权威，他们的担忧值得关注。当人工智能发展到一定程度时，确实可能带来潜在的风险。这些风险包括但不限于以下五个方面:
1.无法控制的智能。
2.恶性竞争。
3.滥用AI技术。
4.道德和伦理风险。
5.AI与人的关系。
最后，Chat GPT4总结道：
这些专家的警告提醒我们在发展人工智能技术时需要保持谨慎，并采取必要的措施来预防潜在的风险。通过加强全球合作、制定合适的法规和伦理准则，以及关注人类价值观，我们可以确保AI技术的积极发展，为人类的未来做出贡献。
这次人机对话表明，在评估一种技术的功能和危害时，专家群体“春江水暖鸭先知”，先于公众意识到这种技术的消极影响。他们处在技术研发的一线，特殊的感性环境造成了他们的过度焦虑。他们对这种忧虑的群体性表达，可以唤醒全社会对技术被滥用的重视，并及时采取必要的预防措施。
忧虑人工智能的危害没错，只是别过于玄幻就行。毕竟，人类有自己的智慧和群体诉求，人类的智慧决定了自己可以发明一种技术，也必然可以限制这种技术。比如有人认为，危急关头，人总可以拉闸断电，让再聪明的人工智能物动弹不得。真到人工智能意欲与整个人类为敌之时，相信人类不会坐以待毙，甘当被人工智能绞杀的“俘虏”。
技术的价值主要在于适应人类社会发展的需要。再尖端的技术，也是人类的工具和自我发展的手段。就像菜刀可能划伤人的手指，但理性的人不会任其伤害自己一样，类似ChatGPT这样的人工智能技术在造福人类的同时，也可能被缺乏伦理道德观念的人滥用。对于技术的滥用，每出现一次，就越能提高社会的警惕，从而加强防范。
辩证地评价人工智能对人类社会的双重影响，我们不妨学习一下Chat GPT的“理性思维”，尽可能列出人工智能存在的各种风险，将这样的风险作为加强管理和攻坚克难的对象，使人工智能发展的全过程受到更多重视。相反，如果片面夸大这种技术的消极作用，反而可能造成新的因噎废食故事。果真如此，就是人类的不明智和不自信了。
从容看待人工智能的是非功过，别用玄幻文学家的口吻制造新的舆论恐慌，这才是当务之急。
人脸识别进校园，专家：对“人工智能+教育”应持审慎态度
法制日报10月10日消息，随着人工智能不断发展，人脸识别技术被越来越多地应用于校园中。
据了解，一所知名大学2019级新生“刷脸”就能瞬间完成报到程序，系统是这所学校的学生研发的，学生对着摄像头，人脸识别系统就开始进行比对，眨眼间就能完成扫描，整个报到注册手续几乎不到一秒钟。此外，通过人脸识别还可以对学生进行考勤，以及实时观察学生的上课状况等。
对此，教育部科学技术司司长雷朝滋认为，“(对于人脸识别技术应用)我们要加以限制和管理。现在我们希望学校非常慎重地使用这些技术软件。教育部已经开始关注这个事情，组织专家论证研究”。
雷朝滋还说，人脸识别进校园，既有数据安全也有个人隐私问题，“包含学生的个人信息都要非常谨慎，能不采集就不采集，能少采集就少采集，尤其涉及个人生物信息的”。
人脸识别进校园究竟会有哪些利弊?《法制日报》记者对此进行了采访。
实时监控课堂表现，老师学生压力增大
近日，中国药科大学试水“人脸识别进课堂”，在校门口、学生宿舍、图书馆及部分教室等场所安装人脸识别系统。这个系统除了能自动识别学生的出勤情况外，还能识别出学生是否认真听讲，课堂上抬头低头了几次，低头是否在玩手机，是否闭眼打瞌睡等。有网友认为，这样的系统在校园广泛应用或涉嫌“侵犯隐私”。
据了解，早在2015年，国内一所知名高校就曾在高校信息化建设中首次引入人脸识别技术。近年来，有些地方的初中出于“提升校园安全”考虑，在校园门口安装人脸识别考勤系统。
“现在是互联网科技时代，到处都讲‘互联网+教育’，这是教育的创新，我们也很乐意看到新技术的应用能给教育行业带来新的生机。”一位从教近10年的高中老师杨妮(化名)对《法制日报》记者说。
“初、高中学生上课自觉性比较差，需要老师的督促，如果上课期间需要老师不停地维持课堂纪律，那么课堂质量就会有所降低。而且传统的点名方式浪费时间，准确率也不高。从这个方面来说，在教室安装人脸识别系统确实能帮助老师维持课堂的秩序，从而专心把精力放在对课堂内容的把控上，很大程度上提高了课堂效率。”杨妮说。
杨妮认为，尽管人脸识别系统能给教学带来一些好处，但是如果老师和学生长期处于人工智能的“监视”之下，有可能会适得其反。一旦学生意识到自己处于监控状态之下，那他们在课堂中的表现就必然是失真的，老师们无法得到真实的教学反馈，也不能准确了解学生们的兴趣点和对知识的掌握情况。
“对于老师而言，在监控之下教学，难免会出现迎合的心态，无法完全放开自主发挥。老师们把课堂教学变成表演，学生们也在表演，长此以往，教学效果就会不断降低。”杨妮说。
西安一名大学生陈霖(化名)告诉《法制日报》记者，没有哪个学生会喜欢这种上课方式。“这就像是有人在一直监视你，没有人会喜欢被监视。对于类似的系统，我们肯定是比较抵触的，如果强制安装，那只会让大家的逆反心理更重，根本达不到提高课堂质量的效果，学习关键还是要靠自觉。”
陈霖就读的大学目前已经开始通过人脸识别进行考勤，出入宿舍也会有人脸识别。
“这些都是出于安全考虑，我们可以理解，但如果人脸识别真的推广到教室里，连大家的细微表情都能监控，那就有点可怕了。”陈霖说。
人脸识别侵犯隐私，教育创新尊重学生
据中国药科大学图书与信息中心有关负责人介绍，目前学校在两间教室试点安装的人脸识别系统，除了自动识别学生出勤情况外，学生是否认真听讲，课堂上是否抬头低头，低头是否在玩手机，是否闭眼打瞌睡，都逃不过系统的“法眼”。
上述人脸识别系统引起关注后不久，该人脸识别系统的开发企业回应称，该图为技术场景化概念演示。针对网友热议的隐私保护等问题，这家开发企业称，在人工智能技术的各种场景中，会坚持正当性、数据隐私保护等核心原则，接受社会的广泛建议和监督。
中国传媒大学法律系主任郑宁认为，人脸识别系统在校园推广确实有侵犯学生隐私的可能性。人脸属于个人生物信息，而且属于可以识别的个人信息，一旦被泄露或被不法分子利用，风险远远高于其他信息。
郑宁告诉《法制日报》记者，网络安全法中提到，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。民法总则也明确提出，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
郑宁认为，人格尊严是法律规定的人的基本权利，表情监控在某种程度上侵犯了学生的尊严，也是对学生自主学习能力和教师授课能力的不信任。
“作为一线教师，我认为，靠人脸识别系统对学生进行表情监控来提高课堂效率，既不合法，也不合理。提高课堂效率，归根到底，还是要靠先进的教学理念和教学方式、丰富生动的教学内容。”郑宁说。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉《法制日报》记者，去年，某中学使用“黑科技”打造“智慧教室”，对学生进行表情监控，以提高课堂教学效率，舆论对此普遍质疑，认为此举不尊重学生的人格权利，侵犯学生隐私。学生长期在监控环境下学习、成长，容易养成“表演性人格”。因此，对这种所谓的技术创新应该持十分慎重的态度。
熊丙奇还认为，在资本逐利和学校提高教学效果的双重驱动下，一些企业开发并推广这种以监控学生上课表情、行为的人工智能系统，也有一些学校采用这样的系统，并以使用后的效果，诸如学生上课更投入，老师管理学生更方便，学生成绩提升以及学生间、师生间的冲突与纠纷减少，来论证采用这一系统的科学性、合理性。
“现代科学技术当然可以用于教育教学中，但需要首先分辨清楚教育是什么。很显然，在教室里安装监控，全天无休地对着学生，适时采集学生的表情、动作，这种做法的反教育性质比较明显，但却得到个别教育管理者和学校的认可。这是因为有的教育者和办学者忽略了教育的本质，只是考虑怎么管理方便以及怎样提高成绩。”熊丙奇说，学校是育人的地方，必须帮助学生健康成长，所有的教育创新必须以尊重学生的人格为基本出发点。
新技术推广须谨慎，教育不能偏离正轨
另据了解，除了中国药科大学之外，某小学也在使用同一套系统。这套系统运用在姿态评估、表情识别、语言识别、教师轨迹热力分析等方面，可以捕捉到学生在校园生活中是否有微笑、向老师问好、主动捡垃圾、列队整齐等良好行为，或者快速奔跑、摔跤、打架、拥挤等危险动作。
郑宁认为，在学校推广人脸识别技术要特别慎重。一些学校启用人脸识别进出校门，作为校园安全管理措施，有其正当性，但应该向师生明示收集、使用个人信息的目的、方式、范围，并取得他们的授权，并且建立完善的个人信息安全保护措施，防止相关信息泄露或被不法分子利用，否则要承担相应的法律责任。在课堂里利用人脸识别进行表情监控，除非经过学生明确授权，否则应当禁止。
在熊丙奇看来，教室里可以安装监控，但应该只在两种情况下使用，一是在考试时监控考场秩序，二是在获得教师和学生同意的情况下，直播课堂教学，与其他学校、课堂共享教育资源。如果一直使用监控，盯着学生和教师的上课情况，会让整个教学活动变为表演，对学生的人格成长产生很大的负面影响。
“也有人说安装监控系统，便于教师管理学生，但其实在监控体系之下，教师也是被管理对象，长期使用监控系统，对教师的职业化、专业化发展也会有很大的负面影响，教师上课就依靠智能系统的‘反馈’，告诉教师哪个学生不认真，哪个学生不专注，这是技术识别的结果。离开了技术手段，老师还会教学吗?教育是有情感和灵魂的事业，无节制地使用人脸识别等技术，会把教育变得没有灵魂和情感，那还不如使用教育机器人。”熊丙奇说。
熊丙奇认为，要让教育创新符合教育规律，应该由教师委员会和学术委员会进行论证，并广泛听取教师和学生的意见，不能由少数人决定。在资本驱动下，某些企业倾向于对一些教育领域的新概念进行炒作，某些学校会因此变得急功近利，让“人工智能+教育”的路越走越偏，因此需要及时正本清源、回归正道。
（原题为《对“人工智能+教育”应持审慎态度》）