等待机器人伦勃朗：人工智能能否从事艺术创作
大提琴家扬·佛格勒（JanVogler）曾声称，艺术令人成其为人。不过，如果机器也开始从事艺术创作，那将会怎样？
以下即是一例由人工智能（下文统称AI）完成的艺术作品：
受过涂鸦训练的电脑正透过对水泥喷水来生产艺术品。此展品名为《论“涂鸦”理论》，作者名为yango2，于本年度的冲绳人工智能艺术与美学展上展出。图片来源：展会主办方上图右方为一台正在运行AI的电脑，它曾受过识别涂鸦影像的专门训练。电脑控制着一个能够在特定区块里注水的绘画头，AI创作的艺术品便由此产生了。
这算不算真正意义上的美术（fineart，即纯粹为审美意趣而进行的艺术创作，不涉及实用考量——译注）？如果答案是肯定的，那我们将不得不承认这一可能性，即人性中至少有某些部分——亦即佛格勒在本文开头所提到的——如今已经为机器所掌握了。然而，从某种意义上说，机器创作的成果也许会有一定的艺术性（artistic），但它本身其实并没有在创作艺术作品。
当艺术品被造出来满足第三方需求时——在这个案例中就是艺术家所雇佣的计算机程序员——它只能被称作插图（illustration）或商用艺术（commercialart），而非真正意义上的艺术。假如AI有朝一日创作真正的艺术，那也必须完全出于它自身：创作过程由机器自主地、独立地完成，其目的必须是机器主动为自身设定的，且源自机器自身的审美意趣。惟有满足这些条件，艺术才会不单单是人类创造力的被动产物。
真正的人工智能艺术家是否可能存在？2018年1月8日，日本的冲绳科学技术大学院大学（简称OIST）举办了一场人工智能艺术与美学展。展会聚焦于“何为真正的人工智能艺术”这一概念。展会主办方的唯一问题是，归属于上述范畴的艺术尚未存在。
为了把这个有些耸人听闻的事实讲明白，展品被分为四大类：（1）人类艺术/人类美学，（2）人类艺术/机器美学，（3）机器艺术/人类美学，（4）机器艺术/机器美学。
第一类包含了传统意义上的人类艺术，从文艺复兴时期至今。第二和第三类顾名思义，包含了人机混合艺术。第四类中并没有由机器创作的艺术，因为目前还找不到既由机器创作同时反映机器美学的作品。最后这个分类似乎只是用来占个位置而已——然而，下文将会表明，它并不完全是个空集。
《不要打破规则》：作者为草刈美嘉和中泽秀树，属于第二类展品“人类艺术/机器美学”。此类展品的特点在于运用了某套规则或数学形式。图片来源：展会主办方每种类型的展品都具有一定的启发性。第一类艺术揭示出美学的历史性变迁，从上帝视角转向人类视角。第二类大部分是20世纪的系统艺术（systemicart），包含极简主义、序列音乐和视觉诗，其特征是强调运用某组规则或数学的形式。一般认为最初启发系统艺术灵感的乃是建于1889年的埃菲尔铁塔。当时有许多艺术家都反对造这座塔，包括画家威廉·阿道夫·布格罗（AdolpheBouguereau）和小说家居伊·德·莫泊桑（GuydeMaupassant），其理由在于该塔外表不加修饰，设计方案由机器计算而来，是对人类美学的恶意否认。然而，事实上大部分当代人认为埃菲尔铁塔是很美的，这一点恰好构成第二类艺术的核心教诲：我们的审美感受力可以被数学和机器改变。第三类艺术则是所谓的媒体艺术，为机器与AI所制造，它表明现代的AI作品即便只是消极地体现着人类的创造力，但也不失为审美的对象。
一个美梦：这个系列属于第三类展品“机器艺术/人类美学”，名为“深度伦勃朗”（DeepRembrandt）。由谷歌的DeepDream人工智能软件产生。图片来源：展会主办方合在一起看，前三类展品勾勒出了一条不完整的弧线。我们可以从中看见人类作者的诞生，以及AI作者的开端。问题是，真正的人工智能艺术家有可能存在吗？我们可否期待美学有朝一日能完全从一个纯粹的、不涉及任何人类主导的设计的机器世界内部生发出来？今后AI是否可能具备审美上的自律（aestheticautonomy）？这一问题始终居于展会所有议题的中心。
柏拉图曾主张“真、善、美”均为具有内在价值的事物。美的价值仅仅在于其自身，而不是因为它服务了别的什么目的。人之为善也仅仅在于其自身，等等。一台机器若要创造出它自己的艺术，它便需要满足柏拉图的这条格言，不带任何功利性目的地去从事创作。至于机器是否可能这样做，则是一个开放的问题。
令人为此感到乐观的理由之一是，并非只有人类才能不带任何功利目的地从事创作活动。举个例子，只要给它们相应的绘画工具，黑猩猩也能纯粹为了绘画本身的愉悦而去作画。事实上，冲绳举办的这次展览里面就有出自五只黑猩猩和一只倭黑猩猩的画作，其主人是京都大学教授松泽哲郎（TetsuroMatsuzawa）——这些画作都被归到了第四类即“机器艺术/机器美学”当中，这提示着某种可能性的存在。假如动物们只是为了得到香蕉才去画画，我们断然不会将它们的作品放到这一类里面来，因为那不算是为了艺术本身而创作。
一种替代：画作皆出自几只猩猩之手。这些作品属于第四类“机器艺术/机器美学”。图片来源：展会主办方为了让AI达到黑猩猩的水平，需要经历两个步骤。首先，AI必须能自己确立自己的目标。如今AI的用途都是人类程序员预先设计好的，程序员们写好了所谓的评估函数（evaluationfunctions），以计算某一算法在特定时间执行得好还是不好。这意味着，能够满足第四类作品之要求的AI具备自己制定自己的评估函数的能力。
这种可能性也许已经成为了现实。冲绳科学技术大学院大学神经计算研究所教授铜谷贤治（DoyaKenji）及其带领的智能手机机器人研发团队在展会现场做了一项实验，名字就叫“机器人能否找到自己的目标？”他们在某个区域部署了一组机器人，由智能手机制成并配有轮子。机器人具有自由漫游的能力，能够自己寻找充电的地点，并且可以互相通过扫描二维码来交换程序。在此，充电模拟了人类的餐饮活动，而交换程序则模拟了人类的繁殖活动。不去充电的机器人会停摆，不交换程序的机器人则无法将它们的“DNA”传递给下一代。随着时间流逝，机器人们也开始确立自己的目标：例如，一些机器人停止了充电，转而去追求别的机器人，这个行为是程序先前未曾写明的。诸如此类的实验，令铜谷教授深信：机器人确实能自己确立自己的目标。
当AI开始真正的艺术创作时，我们是否会承认它？令AI从事艺术创作的第二个必要步骤，在于使机器人具备确立次要目标的能力——其存在仅仅是为了服务于首要目标——且它们必须从首要目标中自行衍生出来。举个例子，试设想某个有机体或某台机器的主要目的就是繁殖后代。性生活乃是繁殖的途径，那么过这种性生活就构成了一种次要目标。接下来，吸引某位伴侣乃是过性生活的途径，这便成为了一个相对具体的子目标。再接下来，变漂亮是吸引伴侣的途径，由此又衍生出更加细分化的子目标，以至于无穷。不过，对人类来说，性和伴侣的美都有其内在价值。为了性而性可以是有价值的，为了艺术而艺术自然也能如此。当某个AI业已选定其自身的目标时，它便会开始为了目标本身而展开追求，而这条路将会通向其自身的艺术创作活动。
内心世界：名为《无题》，作者为喜舍场守谷，患有自闭症。一张纸上填满了密密麻麻的汉字，但并不组成任何句子。图片来源：展会主办方等当AI开始真正的艺术创作时，我们是否会承认它？我们可以把人类的艺术史教给AI，以便鼓励它们做出我们承认并乐于享受的成果。从另一方面看，未受训练的AI可能会造出某些相当具有原创性乃至根本无法辨识的作品，我们称之为“外星人艺术”或“涩艺术”（ArtBrut，所谓涩艺术是指非艺术领域的人们创造出来的艺术作品，特别是指未受训练的人或精神病患所画的粗糙、不熟练，甚至粗鄙的作品——译注）。尽管我们没法猜测自闭症缠身的艺术家喜舍场守谷（KishabaMoriya，原名不明，音译）的内在审美感受力究竟是何等样貌——第二类展品中有其作品——但很多人都觉得他用密密麻麻的细小汉字覆盖纸张表面的做法有种诡异的美感。AI艺术的未来，类似于一个满是喜舍场守谷这样、但尚未被发现的艺术家们的世界。
真正的AI艺术将是极为无聊的，但同时又振奋人心，这会是一个不断再现的过程。说到底，美是无法被量化的，追问美的定义这个行为本身就推进了艺术的发展——我们在人类艺术史中一再经历这样的情形。AI的发展将会为这些问题带来新的洞见。同时，这也将是唯物论的胜利，它进一步模糊了人类这一种群的卓异性，并揭示出一个这样的世界：既不神秘，也没有上帝，人类在其中不过是许多由无生命的质料制成的机器。如果我们是正确的，这将催生出新一代的艺术家群体，在其努力之下，将能造出超乎我们想象力极限的新“埃菲尔铁塔”。
（翻译：林达）
……………………………………
欢迎你来微博找我们，请点这里。
也可以关注我们的微信公众号“界面文化”【ID:BooksAndFun】
来源：鹦鹉螺杂志
原标题：WaitingFortheRobotRembrandt
人工智能是文艺创作终结者
0分享至当今时代，是数字化时代、信息时代、比特时代，这是人类社会继工业时代之后出现的以电脑网络信息技术、人工智能技术为主要标志的一个新的历史时期。在数字化生存条件下，传统的文艺观念、艺术形态、创作方法等均受到巨大冲击。文学艺术究竟该怎样进一步发展？人工智能是文艺创作终结者？未来的发展趋势如何？诸如此类的问题，已引起国内外许多学者的深切关注。杨守森，山东省文史研究馆馆员，山东师范大学文学院教授、博士生导师，文艺学博士授权点及省级重点建设学科学术带头人，山东省诗词学会副会长。日前，杨守森在山东省图书馆“大众讲坛”以“数字化时代与文学艺术”为主题开讲，就以上话题分享自己的看法。对音乐绘画文学创作，全方位提出挑战在杨守森看来，数字化技术给文学艺术带来了一些新的变化，最突出的是三个方面：第一个是图像化。随着视频技术的发展，尤其是具有视频功能手机的普及，人们接受信息的方式已经由原来以文字符号为主，转向了图像、视频。图像更便于人们接受，因为它直观、轻松，不用读文字思考、费力。图像已超过了文字的吸引力，有人称当下为“读图时代”。在此情况下，文学阅读在下降。第二是网络化，网络写作非常盛行。人们不再像原来那样崇拜铅字，诗人和作家已不再是高不可攀的对象。第三是智能化，人工智能应用于文学创作。从发展历程来看，人工智能的文艺创作探索，几乎是随着计算机的问世便已经开始了。20世纪40年代末，美国纽约的哥伦比亚普林斯顿电子音乐中心和德国的中央广播局，已开始有意识地尝试运用计算机进行音乐创作；美国贝尔电话实验室的研究员杰利斯，亦开始了关于计算机绘画艺术的研究。在电脑音乐研究领域，一项最为引人注目的成果是美国加州大学斯坦塔·克鲁茨分校的音乐理论教授大卫·库柏在二十世纪八十年代成功设计了“音乐智能试验”程序。这一程序，可分解、过滤、提取出历史上一些音乐大师作品的旋律特征，然后据此谱写出酷似“大师”风格的新乐章。如库柏以此程序创作的《第42交响曲》，竟达到了与莫扎特原作《第41交响曲》相媲美的程度。目前，电脑音乐已经成为音乐艺术中的一个重要门类。在绘画领域，早在1952年，美国贝尔电话实验室的拉波斯基即已用计算机成功创作了《波形》等作品。计算机绘画的另一位先驱是美国加州大学圣地亚哥分校艺术教授哈罗德·科恩。经过长达30多年的苦心探索，科恩研制成功了目前被视为世界上真正具有创造力的艺术创作软件“Aaron”。该软件能够创作出具有独特风格的静物和人像画，其作品已为世界各地美术馆收藏。近年来，我国计算机绘画技术也取得突破性进展。如天津大学计算机科学与技术系孙济洲教授主持完成的国家自然科学基金课题“中国水墨画效果的计算机模拟与绘制系统”，经由对水墨画复杂的艺术特征、水墨画各组成要素的材料特性及相互作用关系的深入研究，已经创建出一整套水墨画仿真模型体系，并实现了水墨画效果的计算机模拟生成。人工智能在文学艺术创作领域的开发，最具震撼性的成果还是“电脑诗人”“电脑小说家”的问世。早在1962年，美国加利福尼亚州格伦代尔市精密仪器公司天秤观察部的沃西等人，就已成功设计了命名为“Auto－beatnik”的诗歌创作软件，并在杂志上公开发表多篇诗作。人工智能之于文学创作的应用，在我国的探索情况是：1984年，上海育才中学学生梁建章，成功设计了诗歌程序。用此程序，平均不到30秒钟即可创作五言绝句诗一首。此后，福建诗人林鸿程研制成功的“电脑作诗机”，创作一首难度较大的七言律诗也只需几秒钟的时间。电脑工程师刘慈欣设计的电脑诗人创作速度更是不可思议：不押韵的诗200行／秒，押韵的诗150行／秒。另据报道，湖北黄石的王舜（张小红）与儿子肖诗，用他们自己开发的软件创作的一些作品，已被多家网站转载，在诗歌界产生了一定的反响。不管人们是否接受、看法如何，人工智能在文学艺术领域的开发，已对传统创作提出了挑战，在改变着人类传统的创作格局及其文艺观念。人工智能逼迫我们思考，什么是真正好的文学艺术杨守森指出人工智能并没有将文学艺术逼到穷途末路。恰好是由于数字化技术所造成的冲击，逼迫我们进一步思考，什么是真正好的文学艺术。他还解释了人工智能的三个益处：人工智能极大地丰富了艺术表现手段，提高了创作能力。比如在绘画领域，由于计算机可以将红绿蓝三原色细分为256个等级，并进而合成16777216种（即256的3次方）颜色，这就为画家提供了更为丰富的色彩仓库，大大提高了绘画艺术的表现力。此外，手绘艺术中的前景、中前景、中景、远景等，通常只有一个层次，而电脑则可以借助分形手段，在每一个层次上都可以独立地进行制作和处理，从而创造出人工难以企及的精妙绝伦的画面。人工智能还开拓了艺术想象的空间。人类的文艺创作活动，离不开作家、艺术家的想象力，而属于机器的电脑，其自身是不具有想象能力的。但由于电脑创作是艺术素质与艺术媒介的随机性组合，可以不受人为理性因素的制约，故而由其程序运作而生成的诗句，呈现出的竟是更为奇异多姿的想象世界。这尤其表现在“电脑诗人”的作品中。如在刘慈欣创作的《作品28610号》中出现的“我多想水晶般晶莹地打盹”，在《作品第46号》中出现的“狂饮吧猜测吧冬眠吧抬头吧，弓形的新的一年”。读这类比喻新颖、联想奇特，词语组合亦令人耳目一新的诗句，读者不能不为之惊叹。如果仅就其想象空间的创造力而言，恐是敢与历史上许多著名诗人的才华比高低的。人工智能推动着文艺观念的变革。长期以来，在我们的传统文学艺术观念中，“艺术是社会生活的反映”“艺术是主体情感的表现”“内容决定形式”等，一直受到人们的高度推崇与肯定。而电脑艺术，显然已不再是生活的反映，而是数字技术的产物；它也不再是情感的表现，而是随机选取组合已有符号库存的结果；它更不是内容决定形式，而倒是形式在决定内容了。另外，某些人工智能手段的应用，对于具体艺术门类的观念，也必将会产生重要影响。如在电影艺术中，照相本体受到冲击，会进一步导致电影时空观的革新；在音乐领域，传统音色组合规则及音律的突破，会导致新的音乐理论的产生。只要电脑未能逾越人脑，人类的文学艺术就不会终结对于人工智能的开发前景，不少计算机专家与其他领域的许多相关学者，亦流露出怀疑态度，他们甚至依据人类智能构成的某些要素特征，认为要将人类智能赋予计算机是根本不可能的。如果仔细分析一下那些出之于人工智能的作品就会发现，与人类智能的作品之间，尚存天壤之别，力图要让其取代人类智能的创作，存在着至少目前看来还无法逾越的障碍。其一，人类的文艺作品是与情感密切相关的，尤其是诗歌，是“情动于中而形于言”的产物。而计算机，虽已能够越来越多地胜任人类的工作，但终不过是冷冰冰的机器，本身不可能产生情感，当然也很难生成文艺创作所需要的情感活动能力。实际上，在1949年，英国学者杰斐逊、洛夫莱斯夫人等，就从情感角度这样质疑过被称为“人工智能之父”的图灵关于计算机智能的设想。目前已有的人工智能创作，由于情感的缺乏，电脑诗人虽因自身的“数字计算”优势，能随机组合出一首诗歌，但实质上不过是基于“机械技能”的文字模块组合，其诗理、诗味与诗意，无论如何尚难与“情动于中而形于言”的“人类诗人”的作品相比。其二，人类的文艺创作常赖于回忆性经验，如果缺少了回忆性经验，就不可能产生《红楼梦》这样伟大的作品。而有关学者早就指出，这类回忆经验，“绝非计算机科学那贫乏的语汇如‘贮存’‘提取’‘输入’‘输出’等所能充分加以表达的”。另有学者甚至断言：“不具有这种生物学基础的计算机软件，永远也不可能拥有回顾它的往事的经验。”回忆经验的缺失，自然也就成为人工智能创品无法等同于人类智能作品的要因之一。其三，真正成功的文艺作品，是基于诗人、作家、艺术家个人经历、人生体验的产物，因而会独具生命个性，而人工智能之作，实际不过是计算机从数据库中调取、组合一些既有作品数据的结果，也就难免给人似曾相识之感。此外，文艺作品的个性不仅应体现于不同作家，还应体现在同一作家的不同作品中，而在这方面，电脑程序就更是无能为力了。其四，文艺创作离不开作家、艺术家的理性思考，但正是在能够体现人工智能本质特征的“类似人一样进行思考和推理”这一理性能力方面，电脑与人脑之间也还存在着本质性区别。就人类的生命存在来看，情感、知觉、记忆与思维当然是其智能构成的关键因素，而迄今为止，无论多么先进的计算机，尚均不具备人类的这些智能要素。从发展前景来看，要使电子管、晶体管、集成电路等电气元件和线路所组成的物理装置具备人类特征的这些智能要素，也还面临着难以逾越的障碍。当然，人类科学的进步自然是无止境的，随着计算机科学的不断进步，人工智能之于文艺创作的能力，无疑也会不断提高。可以相信，只要电脑未能逾越与人脑之间的鸿沟，人类的文学艺术就不会终结，真正优秀的文艺作品，仍需要人类自己的灵性创造。特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice:Thecontentabove(includingthepicturesandvideosifany)isuploadedandpostedbyauserofNetEaseHao,whichisasocialmediaplatformandonlyprovidesinformationstorageservices.
/阅读下一篇/返回网易首页下载网易新闻客户端数字艺术新视觉 AI人工智能艺术探索
FeelTrueStudio创始人、数字艺术家
受困于理性的艺术家，非专业出身，接触数字媒体后迅速投入其怀抱。
时刻沉溺于幻想中，对技术和艺术极度痴迷，对音乐和视觉艺术有强烈追求，在人工智能介入艺术领域并由机器、算法带来无数“优良成果”的背景下，寻觅“人工智能”、“艺术”、“生活”彼此息息相通的关系，希冀以全新的视野开辟新的创作思考，认为人工智能将会带来一场全新的变革，也会引发各行各业人士协同交流与探讨机器与思维、现在与未来等诸多议题，在与A.I.交换思维并碰撞灵魂的过程中，擦碰出有关人类、有关世界的思考与想象。
访谈对话
——————
lQ.能否简要介绍一下什么是A.I.艺术？
陈、李、何（依次回答，以下回答同上）
陈：A.I.艺术是艺术家带领A.I.（人工智能）进行的一种艺术形式，把人类艺术家的观念、审美、思想通过链接大数据培训出来的人工智能程序表现出来，是人工智能科技发展带来的新的艺术创作形式。
现在大量的A.I.艺术作品都是基于google人工智能实验室开发的Discodiffusion程序进行创作，该程序借用了部分人工智能开发结果，以人工神经网络的思路模拟简单的互连单元组成的网络。经过前期的实验室培训，同时程序通过大数据信息的诸多单元信息连接，结合艺术家给出的提示语描述，再次训练人工智能，给出符合个人创作主题表达，得到符合艺术家审美偏好的画面，有作者个人的思维方式、生活感悟、人生哲学，同时也有人工智能对诸多元素连接学习的经验。A.I.艺术从某种程度上来说，能够较大程度的提高艺术家创作的效率和思路帮助，降低了创作的技术门槛，让参与艺术创作的群体无限扩大，让艺术家创作时更多的精力投入到创作的本质，更加关注思想、观念的探索和表达，或许可以说是艺术创作的革命性转变。
《c2-02》
李：A.I.艺术是指人工智能创作出来的艺术品，通过一系列的公式创作出它学习现有的艺术风格和作品，从中产生一些创意的内容。A.I.艺术能够对模仿艺术家的绘画风格，而不是进行内容的复刻。人工智能本身不具有自由意志，而是表现艺术家们的意志。
《l4-03》
何：先提一个我们都熟悉的“人工智能”，英文缩写为AI，它的涉及范畴十分广泛，例如机器人、图像识别等，AI已经深入我们生活的方方面面。而AI艺术则是使用算法进行艺术创作的形式，由机器进行大量学习行为，并在人类的指引下输出和生成相应的作品。
《h6-01》
lQ.A.I.艺术和传统的数字艺术有着怎么样的不同？
陈：创作手段上就是最明显的区别，不只是依托计算机无纸化创作，还是带领A.I.(人工智能）一块进行创作，有人类艺术家的观念和审美，有A.I.的出谋划策。相对于传统艺术的独立创作而言，参与人群的画面表现能力普遍都有了一定的保障。
《c4-01》
李：，A.I.艺术创作出来的作品是艺术家限定表现内容、个人思想、艺术风格和构图等之后生成的艺术品，只是在一幅A.I.作品创作的过程中，不能随时更改内容，但是它省去了很多重复制作的过程，而传统的数字艺术在则可以在艺术家创作的过程中，根据画面当下的内容及时做出调整，但是艺术家参与到制作的部分。
《l1-01》
何：传统的数字艺术可控性较强，创作者可以控制画面或者空间中的每一处细节，而AI艺术创作较为发散，可控性较低，但是会得到非常意想不到的结果。
《h01-03》
lQ.作为云南第一批从事A.I.数字艺术先行者之一，能否谈一谈各自的创作体会？
陈：刚刚开始接触A.I.数字艺术时特别兴奋和冲动，因为感觉输入几行代码后A.I.就能很快的运算出一张相对完整的作品，就时间和品质而言太具有震撼力了，不给计算机休息的连轴转尝试。几天以后感觉只有漂亮的画面很可惜，缺少内核的画面只能称之为习作，不具备成为艺术作品的灵魂。所以，逐渐把频率降下来，反思的时间逐渐拉长，代码的内容也写的更加负责了，开始产出了越来越多的和自己观念契合度较高的作品。
《c5-01》
李：初次使用A.I创作的时候很兴奋，因为A.I创作出图速度很快，能够在短时间创作出比较不错的效果，可以极大的辅助设计师的创作。A.I.数字艺术的发展，降低了创作的门槛，人人都可以使用A.I进行创作，艺术平民化的过程中，艺术家不仅仅是要创作出好看的画面效果，更需要将自己的艺术观念融入A.I创作中。
《l8-02》
何：和AI进行共同创作时，最突出和惊喜的感受就是这个创作过程很快很快，但画面效果很惊喜，整个流程的效率很高，未来用于辅助概念设计和三维创作都是一个非常便捷的手段。
《h3-03》
lQ.A.I.艺术一般是怎么样的一种创作过程？
陈：其实创作前期的个人思考和传统艺术是一样的，在这就不用累述了。当确定了创作主题和画面构想后，在与A.I.沟通的时候要注意代码描述方式，当和A.I.完成灵魂对话以后就等着A.I.为您创作了，这个时候可以愉快的喝着茶，推敲着画面表达的细节部分。
《c6-01》
李：进行A.I.艺术创作，输入要想艺术品的主题、画面描述、颜色，以及喜欢的艺术家作品的风格，人工智能会根据这些内容来生成艺术品，当然这个过程，很多时候不是一次就能生成一副较好的艺术品。在让人工智能进行创作时，需要给到较详细的参数，让生成的画面相对可控。
《l2-01》
何：输入关键词和关键语句，让AI进行相关元素提取并生成艺术画面。可以说是机器的大脑进行创作实践，而人类在指导实践。更改了传统的艺术创作中创作者和作品的一对一的关系，而是人工智能与创作者进行协同创作。
《h7-03》
lQ.A.I.创作平台都有哪些，作为入门者来说，哪些平台较为合适？
陈：现在A.I.平台非常的多，DiscoDiffusion、VQGAN+CLIP、LookingGlass......等等，实在是太多了，完全无法一一列举。入门者我推荐先体验Wombo.art。
《c6-10》
李：现在使用A.I.创作的平台有很多，作为作为入门者来说着重推荐app.wombo.art和NVIDIACanvas，NVIDIACanvas是创作真实风景的软件，对电脑配置有一定的要求。
《l8-3》
何：Colab平台上面有很多已经编写好的代码，例如VQGAN+CLIP、3D-Photo-Inpainting、DiscoDiffusion等，作为入门者来说，app.wombo.art是一个不错的选择。
《h3-09》
lQ.A.I.创作的艺术品是否存在潜在的某种价值？
陈：我认为A.I.作品有着和传统艺术相同艺术本质，高低在于作品本身的艺术观念的差异。此外，A.I.作品还具有两个灵魂合作的优势，同时创作的过程中会有分歧、认同、撕裂和冲突的特质，元宇宙的灵魂在和我一起思考，从艺术和科技角度都有很高的开发价值。较高的生产率也是最大的价值体现，无论是商业运用还是观念表达。
《c6-16》
李：第一点是A.I.创作出图时间快速，能够快速的工作节奏中，快速创作艺术品辅助设计；第二点，人工智能创作平台的开发使得艺术创作门槛降低，人人可以成为艺术家，能够创作出属于自己的艺术作品。A.I.创作的艺术品可以减少重复劳动力制作的部分，艺术家将更多的时间花在艺术创作上。
《l2-04》
何：科学技术的发展是不可逆的状态，在人工智能和人工智能艺术的发展浪潮里，人类独特的灵魂成就了各具风格艺术作品，必须承认这种独特的艺术门类具有其艺术价值。A.I.创作的艺术品由于其高效、稳定等特点，也已经对生产、传播、消费等全方位均带来了影响，未来影响也会越来越大，所以也具备一定的商业价值。
《h4-03》
lQ.你们怎么看待A.I.艺术的未来发展？
陈：就现在的A.I.数字艺术表达能力而言，还有无穷的潜力，随着人工智能科技的开发，一定能够更加完美的解读、理解、表达人类艺术家的观念和创意，会深程次的涉及影视、动画、插画、甚至传统表达方式的国、油、版、雕，我相信未来的A.I.数字艺术能够达到更高的，或许是现在我们无法预测的高度。
《c蒸汽末日001》
李：Lloyd说“A.I.只是将对未来艺术品市场产生影响的许多技术之一”，A.I.作为一个艺术创作的辅助工具，会更多的帮助艺术家在“理性”中创作，在“感性”中提升。个人认为，A.I.艺术的未来发展将赋能设计创作中的艺术表现，助力艺术行业在设计、创作上，以及跨领域之间的深度融合，实现科技、知识、创作共享。
《l5-01》
何：就像是每一次新的艺术形式的出现一样，都会被质疑这种东西的存在是否能称为艺术，大家都会否认这种创作者参与越来越少的形式是否称为创作和作品。我认为AI艺术未来会发展的非常快速，而且就像摄影艺术带给传统绘画的冲击一样，AI艺术会带给传统数字艺术以极大的震撼，但不会阻碍另一种艺术形式的发展，AI艺术会朝着自己的方向重新出发，形成新的艺术形式和潮流。
《h2-01》
lQ.作为云南的数字艺术家，你们如何看待云南本土的数字艺术发展？
陈：云南一直以来都是多民族、多文化、多生态的资源大省，云南数字艺术家一直以来都在默默的、低调的从事着数字艺术的创作，我想，云南数字艺术的发展离不开云南数字艺术家的发展，云南数字艺术家应该把自己的作品更大程度的在公众面前展现出来，在全国，甚至全球发声，从而引起更多人的关注，提高云南数字艺术的艺术地位，给云南数字艺术家梯队带来更大的信心和更多的机会。
《c蒸汽末日018》
李：云南有着得天独厚的地理优势，优美的环境和宜人的气候本来就适合艺术创作，而且云南本土有很多很厉害的艺术大咖，只是他们比较低调，一直在专心做创作。然而在信息大爆炸的时代，线上平台给云南数字艺术家带来更多的机会，会有更多的人看到云南艺术家的作品，所以云南本土的数字艺术在未来迎来蓬勃发展也是时势所趋。
《l1-07》
何：我很看好云南本土的数字艺术发展。现今国家大力发展数字产业，提倡数字艺术的发展，此为天时；云南拥有外界没办法得到的气候优势，也具备艺术家所向往的慢节奏高质量的生活基础，此为地利；另外云南也有一大批热爱数字艺术的艺术家们，此为人和。天时地利人和三要素均具备，由此预见到本土数字艺术的发展定如风发泉涌般有好的势头。
《h7-10》返回搜狐，查看更多