人工智能与自由意志 批判人工智能没有自由意志

人工智能与自由意志

现在，人工智能技术已经发展的极其迅速了，人工智能机器人，甚至可以画出梵高画风的油画，阿尔法狗也把世界围棋冠军柯洁打败，仿人机器人也做的越来越逼真，波士顿动力公司的机器人，居然已经能够做后空翻动作......似乎，人工智能就要全面赶上并超越人类了。

于是，一个令人困惑的问题逐渐的浮出水面：究竟，什么是人？用什么才能定义人呢？

人就是一堆神经、器官、肌肉、骨骼......诸元的组合吗？这是人与机器的区别吗？显然不是。

随着技术的进步，各种人造器官会越来越普遍的应用于人体上，像《攻壳机动队》里的场景，极有可能在未来的某一天会出现：人的全部身体，都被替换成人造的，只保留大脑。甚至，连大脑的大部分有一天也会被取代......

人与机器间的界限，正在逐渐的模糊，那么，如果不是组成人体的这些物质定义了人，究竟，是什么定义了人呢？

如果有一天，一个仿人机器人可以完全的模仿人的行为，从外观到动作与人一模一样，走在街上根本分辨不出它是人是机器，那么，它是人了吗？

我想，大部分人还是会说，它还不能算人，因为，即使它能很逼真的模仿人，但是，它还是少了些什么。到底，缺少了什么呢？

没错，正是人的自由意志，灵魂。

人工智能无论做到何种程度，无论多么的像人，也终究是成为不了人的。因为，它只能无限的使自己看起来像而已，这个过程中，并不能产生自由意志。即使机器人能根据现场情况自主的进行形势判断，并采取行动，这也并不是自由意志。因为这背后还有一套逻辑在运行在控制，机器人，并不能真正自由的支配自己，也没有真正意义上的意志。

由此看来，正是人是有自由意志的这件事，定义着人的存在。而一旦人的自由意志被侵害，人的存在本质被威胁，就会引来天然的反抗。这也解释了世界上许多纷扰的根源。

小到一个家庭。家长很喜欢把自己的意志强加到下一代身上，让下一代去按照他们的想法活着：”从在儿童期的过渡保护、溺爱，到为了安稳抹杀青年期梦想，再到中国式无穷连环催婚、催娃......其实，这样做的本质就是在抢夺对人的自由意志的主控权。上一代通过对下一代自由意志的侵占，来实现其自身的自由意志，这其实并不能算作爱，只是带着伪装的自私罢了，这其实是一种对生存权的侵占。对下一代最大的祝福，应该是让他们成为他们想成为的样子，而不是成为你的样子。

大到一个国家。如果国家的存在，只是要把人民的自由意志统一为某人的意志或某一类意志，对不同的观点、想法就大加压迫，这不能不说是对人存在本质的最大蔑视，也是反人性的。无论当年的纳粹还是苏联时代的大清洗，莫不如是。不过历史也证明了，任何想把人当物、当机器来对待，试图抹杀人的自由意志，想统一成单一意志的行动，到最后，都无一例外的失败了。

因为，正是自由意志本身，定义着人的存在。

也有人会问一个问题：既然说进化论无法解释人的存在，是无所不能的神创造了诸世界，创造了人，而人有了自由意志后，又会去犯罪，是神所不喜悦的，这不是自相矛盾吗？为什么神不干脆收回人的自由意志，让人按祂的心意行事呢？

圣经中，有一段关于所罗门王断案的故事（列王紀上3:16-28），大意是说：一天，有两个女人，抢夺一个小孩，她们都声称自己是孩子的生母，她们来到所罗门王面前，求他断案。所罗门对她们说，可以把孩子劈成两半，两个女人各得其一半。结果，孩子的生母央求所罗门王住手，情愿把孩子送给对方；而冒认的女人，则希望把孩子劈成两半。真相就这样自明了。

神创造了人，并赐予了自由意志作为礼物，是因为，在与世界争夺人心的过程中，神要的，是人的全然的心，而不是二分之一颗心或三分之一颗心。就像那个故事里的孩子生母一样。

祂不忍看见人的心是分裂的、破碎的。于是，宁愿让人活的完整，甘愿冒险把人放在这个充满物质与诱惑的世界中，接受试炼，并让人可以自由的选择所要走的道路，而不是像机器人一样。

既然，自由意志是人生命的礼物，定义了人的存在，连造物主都不会去干涉、抢夺，那作为人，又岂可僭越，妄图统一、控制人的意志呢？

从人工智能到自由意志

最近，围绕着谷歌围棋计算机战胜人类的事，又引发一轮关于人类未来的广泛思考。其中，人们最为关心的一个问题，是电脑的智慧到底能走多远？以及能否最终超越人类的智慧？在哲学上，这个问题等价于自由意志是否存在的问题。或者，按照近年来刚刚流行起来的一个新经验主义观点，人工智能是否真的有模拟自由意志的必要？后一个问题，要比前一个问题更接近科学的经验主义本性，因而也更具实用意义。科学总是具有这样一个特征，无论鸡蛋是否真的存在，科学都要试着做蛋糕。随着蛋糕做得越来越好吃，科学实证主义者们自然会越来越倾向于认为，自由意志也许跟本就是不存在的。退一步讲，即便是真的存在，那么人类也仍然有可能完全撇开自由意志的本质特征，制造出超越人类大脑的人工智慧来。然而，按照形而上学理性主义，研究自由意志是否存在，才具有根本性的意义。这是因为，用自然法则的眼光看，意识的确有点儿太任性。

学术界关于自由意志的争论一直就没有停止过。一个有意思的现象是，关于到底什么是自由意志的争论本身，即关于自由意志的定义的争论本身，甚至超过了‘自由意志是否存在’这一话题本身。一般来说，一谈到自由意志，人们自然而然地会同道德相联系。例如，所谓自由，就是想干嘛干嘛而没人拦着。所谓意志，就是驱动我想要“干点儿嘛”的一种意识力量。例如，几乎所有男人的骨子里，都有一个“拥有三千后宫”的意志（不管你们有没有，反正我有）。按照这样的理解，那么自由意志就相当于孔夫子的“随心所欲而不愈矩。”而自由意志是否存在的命题，就等价于“给我三千后宫，我也只要一个”这样男人境界是否存在的道德命题。

显然，如果按照上述理解，那么人工智能与自由意就成了风马牛不相及的两件事。事实上，这是对自由意志的一种狭义化。哲学上的自由意志，是指人类的主观意识，是否可以自由于（即独立于）客观自然法则而存在。在这个意义上，自由意志，就有点儿像中国民间所普遍相信的“魂儿”。例如，一个小孩子被吓着了。于是家长便开始为这个小孩找回丢失的魂儿。相信灵魂的存在，以及进而相信它还是可以“出鞘”的，也就相当于相信自由意志的存在。类似地，笛卡尔的“我思故我在”，也代表自由意志论的一个典型。

再举一个关于什么是自由意志的例子。我们知道，对于无生命的物质世界，其运动和变化规律，是受一系列自然法则支配的。只要掌握了这些法则，人们就可以依照因果律来预测和计算物质运动轨迹。但是，物理法则，似乎很难用来解释生命的全部现象，尤其是意识行为。例如，如果我们观察一群蚂蚁，它们的爬行轨迹似乎是杂乱无章，无规矩可循的。由于蚂蚁的爬行轨迹是受蚂蚁的意识所控制的。因此按照决定论，只要知道了蚂蚁大脑神经系统的全部状况，包括化学物质分布，以及初始条件等，那么理论上说，蚂蚁的爬行轨迹是可以计被算出来的。但是按照自由意志论，这样的计算是不可能的。

虽然人类可以清楚地解释大脑和生命的物理和化学组成，但是仍然无法用自然法则解释大脑的意识行为特征。例如，就像没有人能够指出“魂儿”到底是由哪些化学元素所组成的，同样也没有人能够从科学的意义上说清楚，意识与物质之间到底是什么样的关系。如果用人工智能的术语来解释，那就是虽然组成大脑的硬件，全部都是来自普通的化学元素。但是输出的结果，却是完全无法用化学反应方程来表示。只有当计算机能够模拟大脑的这一“灵魂特征”的时候，才算是代表了人工智能的一个本质性的突破。这便是人工智能同自由意志之间的关系。这一点也是容易理解的。虽然说人类的智慧，是离不开经验的。但是另一方面，人的大脑的确又具有一种“举一反三”的能力。其中的“一”是经验部分，“三”就是非经验的感性超越部分。康德把它叫做先验感性能力。

从这个角度说，就连目前人类对人工智能的理解，都还有待于一个本质性的突破。假如未来的某一天，人类的确完成了这样的突破。那么下一代的人工智能计算机应当是什么样子的呢？按照我的预测，首先，人们将会把人工智能的概念，同计算机的概念彻底区分开来。因为到了那时候，人们将会理解，大脑它压根就不是计算机！即便是延续现有的计算机概念，那么最起码它也应当将是一个完全崭新的体系结构。首先，我不相信二进制代码能够胜任这个任务。

其次，大脑的“算法”与计算机的算法，也存在着至关重要的本质性区别，甚至可以说是风马牛不相及的两个东西。例如，大脑的“算法“似乎起码具有如下特征：１。它是高度容错的；２。它似乎是巨多CPU并行的；３。即便是将大脑的逻辑判断能力理解为一系列的精确严密判断，那么其工作方式，似乎也来自于对无限多个精确”ifthen”语句的某种非精确的模糊综合的结果；４。既然智慧的发展，是依赖于物种延续所具有的及其缓慢的“愚公移山”特征。那么自我复制和遗传接力能力，似乎也是人工智能所绕不过去的一道坎。作为最低限度，人工智能的学习功能，也不应当仅仅是记忆库的简单扩充，它还应当包括运行软件自身随时更新，随时编译，随时调换功能。而后者才是代表了大脑智力提高的一个关键特征。

最后，如果沿着上述的思路，让我来想象一下未来基于全新体系结构的“人工智能机”的样子的话，我觉得即便它看上去不会像一个人的脑袋。至少也应当像一个肉球才对。返回搜狐，查看更多