AI绘画算不算“艺术”
据人民网报道，在2022世界人工智能大会上，Tiamat人工智能艺术团队的展位吸引着好奇的观众，他们中有不少人是首次尝试AI绘画，普通人竟能像名家一样画画，呈现毕加索、蒙克、莫奈的画风？这听起来不可思议，但人工智能的确具有这能力。
最近一段时间，各类AI绘画工具如雨后春笋般涌现，相关话题也多次登上热搜榜。只需在屏幕上输入几个关键词，AI绘画工具就能快速生成令人惊艳的绘画作品，如此新奇的体验令不少人欲罢不能。应用市场的火爆，反过来也刺激更多开发团队投身其中，致力于通过“秒生图，生精图”来“跑马圈地”，并在此基础上探索新的商业模式。
虽然AI技术已深深地嵌入公共生活，但当AI尝试染指艺术的时候，还是不可避免引起了绘画圈内的热议。更有甚者，猜想艺术家是否会被科技“夺去饭碗”，或丧失原有的创造力，不得不重新定义自己的工作。这样的担忧，正在成为现实：一些画师在交稿时，会标注“纯人类手工绘画，无AI建模”；一名参赛者用AI绘画工具生成的作品，在艺术比赛中拔得头筹；一幅由人工智能创作的画作《埃德蒙德・贝拉米的肖像》，竟然拍出43.25万美元的高价……当业内人士还在为AI绘画是否属于艺术的时候，外界反应似乎已经给出了明确的答案。
著名美术教育家罗恩菲德有一句名言：“在艺术教育里，艺术只是一种达到目标的方法，而不是一个目标。”虽然谈论的是艺术教育，但这句话拓展开来一样适用――当我们讨论艺术的时候，在意的到底是“方法”，还是“目标”？
仅从“方法论”的角度而言，AI绘画确实算得上是一种艺术。不过，这种艺术更多是一种科技艺术，而非人文艺术。即使AI绘画工具可以呈现毕加索、蒙克、莫奈的画风，其所呈现的是基于精密计算的临摹，而绝非独一无二的创作，充其量不过是一件“精仿”的赝品。仅就绘画领域而言，各种足以乱真的赝品多如牛毛，但它们何曾阻止那些真正的创作？
承认AI绘画属于“艺术”，并不会绞杀真正的艺术，相反，还可以成为推动艺术创新的“催化剂”。在漫漫历史长河中，艺术的表现形式不断推陈出新，人工智能的自身特性决定了其只能“推陈”，而无法“出新”。无论大数据运算的能力如何强大，目前仍只能依赖已有的数据建模。换句话说，AI绘画只能临摹已有的流派和表现形式，既无法开辟新的表现形式，更无法凭空创造新的流派。
科学技术的发展必然意味着原有格局的打破，有人因此不得不走出“舒适区”。每一次科技革命，都有人被“夺去饭碗”，重新定义自己的位置，但人类社会并没有因此停滞不前，反而爆发出更大的创造力。究其原因，在于科技只能替代科技可以解决的问题，而无法替代人类的思考和创造。
如今已有太多简单机械的岗位被人工智能取而代之，在最应该呈现出创造力的艺术领域，出现AI绘画这样的“搅局者”，又有什么值得大惊小怪呢？如果一个艺术家担心被AI绘画工具取而代之，那只能说他对自己的创作没有把握，对于创新缺乏信心。
艺术的真正魅力，在于具有独一无二的灵魂，这既是一种很难被抽象表达的概念，同时也是一种很难被数据化计算的领域。而这，难道不正是艺术家所应该探索和追求的目标吗？
赵志疆来源：中国青年报
AI画作算不算艺术
作者|李北辰
来源|鲸落商业评论
你也许知道，最近一年，人工智能解锁了一项新技能：根据语义自动生成图片。
没错，我说的正是DALL-E（以及它后续的进化版本DALL-E2），它出自大名鼎鼎的OpenAI，就是那个创造了迄今为止参数规模最大的自然语言处理模型GPT-3的开发机构。
DALL-E是人类插画师的公敌——你只要输入任何一段文字描述，哪怕是现实中不存在的事物，DALL-E也可以自动输出匹配的图片，比如当你输入“考拉骑摩托车”，它就会输出这样一张图片。
DALL-E的产品经理对此解释道：如果DALL-E看过许多考拉的照片，而这些照片的标题就是考拉，那么这个模型就会知道考拉的样子；如果输入的是“考拉骑摩托车”，那么DALL-E就会结合它自己对考拉，摩托车，以及骑行的概念来对三者之间的关系进行解释。
必须承认，它解释得还不错，你可以用任何刁钻的题目去考验DALL-E（网上有很多相关的图片）。TheVerge就此赞叹，DALL-E2将掀起一场以“创造力”为主题的革命。
但真的是这样么？
何为创造力
如果侯世达是对的，那么TheVerge显然言过其实了，因为在这位人工智能专家看来，“拥有创造力是和情绪联系在一起的。强烈的智识激情，好奇心和驱动力，愉悦感和玩耍心，乐趣，神秘，发明欲望——所有这些在今天的计算机里都找不到。什么都没有，零。”
不得不说，我站在侯世达这边。我的看法可能过于老套了，那就是AI不过是在玩些小把戏。它再怎么折腾，DALL-E的画技再高，也诞生不了人类称之为“艺术”的东西。
从本质上讲，现在所谓的人工智能，就是通过数据完成对“过去经验”的总结，它不产生任何“新东西”，从逻辑上就否定了“创造力”——艺术家最珍视的东西。
而艺术家普遍看不上DALL-E，是因为它没有“灵魂”。这样的观点听起来有些务虚，但这次他们是对的，理由很简单，因为我们正在谈论的是除了探寻真理之外人类最伟大的心智活动——艺术。而进入现代以后，几乎任何一种对“艺术”的定义，都绑定着“情绪”二字，那是AI再怎么训练也没有的东西，所以它创作不出艺术。
何谓艺术？在原始社会，艺术是人神沟通的巫术。前现代时期，艺术最大的功能是“再现”。但进入现代，艺术脱离了实际用途，它更多是指始于情感冲动，落于实体物上的情绪表达，这些实体物可以是画布，文字，雕塑，也可以是歌唱和呐喊，但它一定是与非理性的情绪相伴。
拿绘画来说，前现代时期，绘画的任务就是“再现”，当照相机诞生后——以及与之“抗衡”的马奈诞生后，这个任务就消解了，绘画合法性的来源，就由“画得像”，变为传递某种无法言喻的情绪，绘画的灵魂，开始游荡在思想和语言之下的幽暗深处。
是啊，想想多么可笑，人类进化出语言，发明了文字，就总想用这些符号解释外在世界，表达内在自我，但语言和文字真能严丝合缝地“匹配”我们的每一缕情愫么？并不能。人脑负责情绪的部分比负责理性的部分（其中就包括语言区）提早进化了几十万年，情绪比理性敏感得多，总有些幽微的情绪无法言喻，不可诉说，一说出来就错，一写出来就浅薄，因此哪怕再过数万年，人类在大脑的边缘系统也会固执地保留着一个摆脱了以语言为中介的表达渠道。
总之，文字无法驾驭的非理性的东西，绘画可以。绘画拥有越过符号，直击灵魂的力量，它能承载文字无法承受之重。它既可以是你的铠甲，也可以是你的软肋。
艺术家永远不会被AI取代
说了这么多，再来看DALL-E生成的东西。
单从技艺上看，DALL-E终将在未来毫无悬念地秒杀人类插画师，但当它绘画的时候，没有丝毫情绪波动，它甚至不知道自己为什么要画这些画，它的作品就像是家具城里挂的装饰画，是散发着浓郁塑料味道的工艺品，而非艺术品——记住，现代艺术家是将灵魂献祭给画布，而插画师只是遵循客户的需求办事。
所以在我看来，DALL-E与其说告诉我们AI可以创作艺术了，不如说告诉了我们“什么根本就不是艺术创作”，它自己用实际行动，诠释了匠人与艺术家之间的分别。
嗯，艺术家大脑里那些炽烈的激情，冰冷的郁结，那些不知何故就是想把“我爱你”翻译成“今晚月色真美啊”的冲动，AI没有，也不可能有，因为AI没有爱。
恰如作家贾行家所言：“艺术创作的真正内核是人这种碳基生命的个体生命体验。即便非常理性的艺术家，他的风格也不是能够靠穷举，计算这些方法来再现的，即便其中具有生命体悟的感性表达只占到了1%，那么这1%也是至关重要的……算法并没有这种基于身体的‘自我’，当然也就没有我们所日夜挂怀的生老病死和爱恨情仇，生命的限制正是生命力量的源泉，这就像石头不会死，是因为石头从来就没有活过。那么，计算机技术这种硅基存在它所画出来的画，所写出来的故事，都只是对碳基生命数据的提取和模拟，并不能算是‘人的艺术’”。
换句话说，只要人类的意识依旧如谜，只要人脑860亿个神经元依旧不可模拟，只要那种被人类称为“灵魂”的东西依旧神秘，艺术家这个崇高的行业就永远不会被AI取代，永远。
作者：李北辰（微信公号：鲸落商业评论）
AI作画 创作者算艺术家吗可商用吗版权归谁
事实上，AI绘画早在七年前国外就有工具可以做了，至于AI绘画的用途，表现为在很多人纠结找如何找到自己想要的配图时，还得担心侵权问题，所以各种文章配图用AI绘画就再适用不过了。
AI绘画生成的画可以商用吗?
对大多数人来说，突然冒出来的"AI、元宇宙”似乎和自己没关系，AI画出来的画能不能商用也就变得不那么重要。但是它是客观存在的问题，商用与否，也只能从该AI绘画平台用户协议怎么写的为准。比如百度的AI绘画平台，明确说明，不能商用，如图。
但是，有的AI绘画平台说明可以商用，只要获得拥有者授权。比如平台约定用户协议是生成者（自己输入文字AI生成的图片）所有，那就可以商用。
针对人工智能生成艺术最大的问题，就在于AI生成过程中的所用图像，都是未经艺术家们授权的数以万计的作品，这可能侵犯了艺术家的利益。
对于上述说法，AI图像生成器的创造者当然是不认同的。他们认为技术是合法的。
在美国，StableDiffusion的数据采集的行为是合法的，而且软件的生成的作品也受到“合理使用”原则的保护。但合理使用原则并不适用于出售图片等商业活动，一些艺术家的作品被创建AI生成器的公司抄袭和模仿。
这就造成了矛盾的爆发点。
AI出现，人类艺术家仍具不可替代性
AI画作究竟能否被称为艺术品?而AI的发展又是否会在未来取代普通的艺术创作者?在探讨这一问题时应该首先了解AI创作的根本来源仍是通过算法对人们的模仿。
而艺术本身是多元的，AI的创作不会替代艺术家们的创作，二者各自有着不同的特征，市场定位也有所不同，艺术家们的创作有着自身的个性表达，具有不可替代性。
而AI技术虽然能够创作艺术作品，目前更多实际运用扮演的仍是辅助艺术家进行创作的过程，借助技术来实现更好的艺术作品。
AI绘画版权问题
至于版权归谁，很多第三方AI绘画工具会说版权属于绘画生成者。下面的图是某具有法律资格证持有人的回答。
科技在发展，借助人工智能进行创作的现象并不少见，那么人工智能生成内容能否构成著作权法意义上的作品？如果构成作品，谁是著作权人？其实，针对类似问题，在相关法律出台前，谁也无法给出准确答案。
如果一定要个说法，有专家表示，要考虑作品是否具备独创性。华中科技大学法学院副院长、教授熊琦表示，对于AI作画，从生成的内容来看，如果画作水平一般，但不影响独创性判断，可以被视为作品，受到著作权法的保护。对于著作权归属，则要看谁是作品的创作者。
AI作画，即使广受好评，也不乏人工的功劳，创作者要根据自己想要展现的最终效果输入相关文字和在生成图像之前的系列准备工作，如大量的作品范本素材、精确的文字表述等。
综上所述，人工智能仍然是辅助创作的工具，只是这个工具的功能随着科技的发展越来越强大，从而提供越来越多的便利给大众。
追根求源，实现AI创作的本源，还是软件的开发者，那么把作品的著作权归属于软件的所有者，似乎也是合理的。
AI作画的版权问题是国内外法律都在持续探讨的方向，人工智能平台也关注到了版权问题，相关人员会跟进国内外发展情况，将尽快推出相应举措应对版权问题。
放眼看，AI创作是有前景和发展的产业，但阻拦AI绘画前进进度的根本问题，也是版权所属问题尚未解决。
目前，不少提供AI作画软件的网站的版权意识并不明确。大部分平台还在免费测试期，有些网站则明确表示“不保留版权”，也就是说，所有作者运用软件生成的作品，版权暂时都归作者本人所有。
反观被AI学习、收集的现成的画作的原创者们，实际上也在面临侵权风险，他们的作品正在无偿被AI学习、利用，并进行画风模仿。
诸多问题，亟待《版权法》解决了。
说了这么多，很多人关心一个问题：人工智能会取代人类吗？会有多少人面临失业呀？
实际上，原本作为工具诞生的AI，并不具备自主能力，而仅仅代表了使用者的意志。无论是画画、诗歌或是文章，阻拦人类创作的从来都不是技术，而是情感和表达欲。
人类的想法，永远都会凌驾于工具之上，而AI，只是工具。
来源：细软知识产权综合中国知识产权报、白杨SEO优化教程公众号、数字经济先锋号等返回搜狐，查看更多