人工智能会使人类变得愚钝
最近关于机器人与人工智能（AI）的火热讨论，着实引发了人们对于大范围失业的担忧。但是，技术革新的潜在影响其实远不止此。如今，我们已经来到了一个令人警醒的变革阶段，这种变革不仅仅是人力资本方面的变革，更恰恰是人类本身的改变。
然而，历史只为我们所面对的不确定未来提供了部分可供借鉴的经验。我们从第一次工业革命中得知，新技术能根本性地改变人类与其他物种。英国经济学家、历史学家托尼·里格利（TonyWrigley）在一篇关于工业革命时期能源问题的专栏文章中谈到，这一进程的关键在于，以煤炭与其他化石燃料为代表的更丰富的能源形式取代了以人类与动物为驱动力的机械能源。
不过，可以肯定的是，人类与动物体力大范围的贬值，并不是一蹴而就。起初，许多辅助性的任务，比如挖煤、在作坊中生产劳作工具等，依旧需要大量的体力。但是，200年后，对体力的需求已不再如从前。
逐渐地，工作的本性开始改变。到上世纪后半期，农民开始借助拖拉机进行耕作，即使是挖煤也开始逐渐机械化操作。在发达国家，越来越少的群体需要通过干体力活来维持生计。
当工业革命的潜力完全释放后，人类的体貌也发生了变化。久坐不动的生活方式使得人类的体格发生了显著的改变。与此前人们吃得简单、通过劳作消耗大量体力相比，如今人类的腰围不断增大，生活方式也随之变得越来越不健康。
有些人目睹了这些变化后开始担忧。少部分人开始尝试在闲暇时通过激进的体育运动，而不是在田地或者工厂劳作，来维持自己的体态。因此，额头的汗水已不再与生产活动紧密相连，而是与显而易见的消费娱乐相联系。运动，成为了构建社群的一种新方式。由此，同伴们开始一起锻炼，开明的雇主则将这种娱乐方式视为一种保持身心健康的有价值的方式。
精神活动的不断活跃，推动了工业革命的发生。换种角度来看，加州大学伯克利分校荷兰经济史学家让·德·弗里斯（JanDeVries）与西北大学经济学系教授乔尔·莫克（JoelMokyr）等学者将工业革命定义为“勤勉革命”。在勤勉革命中，相互关联的创新团体通过不断竞争，设计出解决现有问题的新方式，由此产生良性循环。
正是把精力放在心智上、淡化了日常的机械化运作，过去300年来的改变，人们有了更多的机会去思索。当人类的集体智慧达到新高度时，关于人类完美无缺的幻想出现了。但正如我们所知，这仅仅是幻想。人类源于工业革命时期的智力成就或许已达到瓶颈。
目前已悄然发生的技术变革正在产生一种全新的替代品。许多一度需要人类智力的任务，比如建立联系、推断结论，识别模式，追踪复杂事件的潜在含义等，如今都已被人工智能轻松驾驭。无论是通过扫描上千页的法律文书发现矛盾之处，还是进行影像学评估，算法都能以低成本、更高效的方式完成这些工作。很快，利用某种算法开车，也不是梦想。
同时，现代行为经济学已表明，人类总会将非理性因素引入一些进程中。现代行为经济学的研究旨在发现与控制人类思维中那些可能产生扭曲、无收益或者低效结果的因素。很显然，要想人类变得真正完美，下一步需要我们放弃独立思考与判断。
人工智能与自动化对于就业有显著的影响。但是，它们也会影响人类的思维。未来，大部分就业主要集中在服务业，因此，需要不同的技能，尤其是那些诸如Siri或者Alexa等机器应用程序无法提供的人际交往的技能。而进行复杂计算或者分析的能力，显然不那么重要了。
但问题在于，无论是在险峻的山路上驾驶，还是打一场复杂的法律官司，许多旧有的行为是无数人实现自我满足的一种途径。因为这些活动提供了人类去面对棘手的、内心驱动的挑战的机会。很快，这些活动，就好像中世纪的耕种一样，或许会永远消失。
更糟糕的是，无数案例已证明，人类很可能会后悔不再从事对脑力要求很高的工作，从而去享受闲暇的生活。这也说明，不用经常性地思考，既不愉悦也谈不上真正的休闲。相反，这种情况往往会导致思维的贫瘠以及健康状况的每况愈下，生活质量也会随之下降。
无数认知型工作的消亡，已对未来产生了令人震惊的影响。就好像工业革命使得大多数人的体力不再如前，人工智能革命将使得我们集体陷入愚钝的状态。除了松松垮垮的腰围，我们的大脑也可能由此变得懒散。
技术，将会驱使人类陷入集体愚钝的状态。但是就好像工业革命期间，对身体健康观念的崇尚，一种新的智力训练行业可能涌现，以应对不断恶化的思维贫瘠。个体能否构建一套逻辑清晰的观点，将会成为一种审美享受与判断他人水准高低的唯一标准。而要求较高的文学或者视觉艺术作品，将会成为一种更具吸引力的消费形式。
这一切可能会让人非常失望。听别人吹嘘他们的身体健康状况已够糟糕了。但就个体的智力水平夸夸其谈更为糟糕。证明人类至高无上的必要性，不仅会威胁到公共利益，同时也会威胁到我们共同的人性。
（作者系普林斯顿大学历史及国际事务教授、国际治理创新中心高级研究员。潘寅茹翻译。版权：辛迪加）
科学网—“人工智能”能够超越“人类智能”吗
“人工智能”能够超越“人类智能”吗？精选已有24238次阅读2017-6-510:11|个人分类:人工智能|系统分类:科研笔记
[敬请读者注意]本人保留本文的全部著作权利。如果哪位读者使用本文所描述内容，请务必如实引用并明白注明本文出处。如果本人发现任何人擅自使用本文任何部分内容而不明白注明出处，恕本人在网上广泛公布侵权者姓名。敬请各位读者注意，谢谢！
“人工智能”能够超越“人类智能”吗？
程京德
2017年5月27日，现在世界排名第一的中国职业围棋手柯洁最终以0比3输掉了与计算机围棋程序GoogleAlphaGo的三番棋正式比赛。至此，继AlphaGo在2015年10月以5比0战胜欧洲冠军樊麾、2016年3月以4比1战胜曾经的世界冠军韩国职业围棋手李世石、2016年底在网上以连胜60局1局不败战胜世界各国围棋高手之后，这次对柯洁的完胜已经使得AlphaGo与人类棋手之间的对弈完全没有了胜负悬念。GoogleDeepMind团队也宣布AlphaGo将退役，今后不再与人类对弈。可以说，人类棋手与计算机围棋程序AlphaGo的对弈，以AlphaGo的完全胜利而告终。
早在2016月1月GoogleDeepMind团队公布AlphaGo与围棋欧洲冠军的对弈结果之后，全世界就掀起了一股“人工智能”（以及“深层学习”）的热潮。在此热潮中，一直有一个很强的声音：“人工智能即将要超越人类智能”。那么，“人工智能”真的即将要或者迟早会超越“人类智能”吗？
本文将首先说明计算机围棋程序AlphaGo与人类棋手对弈的本质及其胜利的含义，然后讨论在科学地回答“人工智能是否能够超越人类智能？”这个问题之前必须认清的基本问题，并且列举一些人类高等智能活动，指出这些活动都是“人工智能”难以为之，甚至根本就是不可能为之的，从而阐明，“人工智能”全面超越“人类智能”是不可能的。
首先，让我们来看看计算机围棋程序AlphaGo与人类棋手对弈的本质及其胜利的含义。
从计算原理来说，运行在由物理方法实现的任何电子计算机系统（因此，“计算机网络”和“量子计算机”也算，但是，任何“生物计算机”都不算，本文不讨论生物计算机）上的任何计算机程序，都是由程序设计者预先编制好的，都不具备自主地自动地生成新的可执行程序使得该新程序具备完成超出原程序设计者预想之任务的功能。所以，从计算原理本质上来说，任何计算机程序能够完成的任何任务，都是由其设计者预先想定的、在其设计者“指挥”下完成的，尽管仅从计算结果来看，该任务可能是程序设计者自身实际上完成不了的。更加通俗地说，任何程序只会做设计者知道怎么做并且“教会”它如何去做的事情，而绝对不会做连设计者自己也不知道怎么做更不会“教给”它如何去做的事情。这是从计算原理的观点来看，任何计算系统在计算能力上的一般局限性。另一方面，没有计算机程序在其上运行的任何电子计算机物理裸机（因为没有程序故不能被称为也不能构成“计算机系统”），基本不具备完成任何有实际意义计算任务的能力；所谓的“机器智能”或者“机器的智能”，都是概念上混乱的说辞，本文不做讨论。
AlphaGo是一个计算机程序，在能力上当然也不会超越笔者上述计算系统在计算能力上的一般局限性。AlphaGo与人类棋手对弈并且获胜的本质实际上是其研发团队设计出计算机程序来利用现代电子计算机的高速计算能力而做到了程序设计者自己还做不到的事情。在这一点上，AlphaGo的研发团队DeepMind的负责人，戴密斯·哈萨比斯（DemisHassabis），说的十分清楚：“人们有时会认为这些比赛是人与机器的对决，但我不同意，这不是人对抗机器，而是人利用机器作为工具，共同探索新的知识领域。我们把AlphaGo看做哈勃望远镜，柯洁则是世界上最棒的天文学家，我们期待看到他借助AlphaGo能探索到什么。”“我们会试着去赢得比赛，但最终，AlphaGo的输赢并不重要，因为无论结果如何，人类都是赢家。”Google母公司Alphabet执行总裁埃里克·施密特（EricSchmidt）也明确表示，“不管比赛结果如何，人性终将得胜。比赛并不是电脑与人类争胜，而是电脑利用自己的专长帮助人类。”实际上，施密特的话应该修改为“人类利用电脑的专长来帮助人类自身”才更为准确，因为如同笔者在上面所说，电脑自身不会做任何事情！所以，在这个意义上说，此次AlphaGo在与人类棋手的对弈中完胜，也并非意味着“人工智能”在某个特殊任务上超越了“人类智能”，而是一部分人（AlphaGo的研发团队）在利用了计算机高速计算能力的条件下在某个特殊任务上战胜了另外一部分人（职业棋手）。
接下来，让我们来讨论“人工智能是否能够超越人类智能？”显然，在我们科学地讨论这个问题之前，我们必须先定义清楚这三个概念：何谓“人类智能”？何谓“人工智能”？何谓“超越”？如果连问题中言及的这三个最基本的概念都没定义清楚就胡乱下结论，那么所下结论的真实性是可想而知的。但是，遗憾的是，现在世界上许许多多关于这个问题的结论（包括许多世界名人们的说法），都是在还没有定义清楚这三个基本概念的情况下胡乱做出的！笔者认为，既然说到“超越”，那么就隐含着数量和程度，要定义清楚上面这三个基本概念，我们必须认清它们相对应的下面三组基本问题：
第一组基本问题：何谓“人类智能”？
人类智能一定具体地包含哪些能力？人类智能一定不包含哪些能力？人类智能可以包含或者也可以不包含哪些能力？人类智能和动物智能在本质上的区别是什么？一个具体人类个体在其生涯中不同阶段在智能上的差异可以用什么指标来测定？如何定性定量地定义一种或者几种统一的指标来测定一个具体人类个体在其生涯中不同阶段在智能上的差异？如何具体地测定一个具体人类个体在其生涯中不同阶段在智能上的差异？人类不同个体在智能上的差异可以用什么指标来测定？如何定性定量地定义一种或者几种统一的指标来测定人类不同个体在智能上的差异？如何具体地测定人类不同个体在智能上的差异？
第二组基本问题：何谓“人工智能”？
人工智能的原始定义是什么？如何科学地严谨地定义人工智能？人工智能是科学还是技术？人工智能中的“人工”具体意味着什么？人工智能一定具体地包含哪些由“人工”创造出的能力？人工智能一定不包含哪些由“人工”创造出的能力？人工智能可以包含或者也可以不包含哪些由“人工”创造出的能力？人工智能和人类智能在本质上的区别是什么？一个具体的人工智能产品在其生存期中不同阶段在“人工智能”上的差异可以用什么指标来测定？如何定性定量地定义一种或者几种统一的指标来测定一个具体的人工智能产品在其生存期中不同阶段在“人工智能”上的差异？如何具体地测定一个具体的人工智能产品在其生存期中不同阶段在“人工智能”上的差异？不同人工智能产品在“人工智能”上的差异可以用什么指标来测定？如何定性定量地定义一种或者几种统一的指标来测定不同人工智能产品在“人工智能”上的差异？如何具体测定不同人工智能产品在“人工智能”上的差异？
第三组基本问题：何谓“超越”？
是否能够定义一种或者几种统一的指标可以同时用来测定“人类智能”和“人工智能”？如何定性定量地定义一种或者几种统一的指标可以同时用来测定“人类智能”和“人工智能”？“人工智能超越人类智能”具体是指在什么范围内（比如，全面？某些方面？或者某个关键方面？）的超越？
实际上，根据世界上有关“人工智能”和“人类智能”的学术研究成果，在现阶段，我们还不能完全回答上面这些问题的全部。
笔者根据“人工智能”这一名词最初的提出人、已故美国斯坦福大学教授约翰·麦卡锡（JohnMcCarthy）的定义以及“人工智能”的历史及现状，认为“人工智能”应该意味着：“作为一个学科，人工智能研究以计算机为工具，以计算为手段，开发出具有类似于人类智能的计算程序来控制计算机实施并完成需要人类智能的工作任务之原理、方法和技术”。
现在，让我们来看一看，在笔者上述“人工智能”的意义下，有哪些人类高等智能活动是“人工智能”难以为之或者甚至根本就是不可能为之的？在这里，我们需要申明，“能”与“不能”，应该是指称具有一般性的行为而不是偶然性的行为；也即是说，在同样条件下，多次重复的行为应该产生完全相同的效果。在这个意义下，本文所谓“人工智能”不能做的事情，就是指由一个运行在用物理方法实现的计算机系统上的“人工智能”计算程序在完全没有人类参与时不能够完成的任务。
笔者认为，下面列举出的这些人类高等智能活动，无论有多少“大数据”和多么强有力的计算机系统可以使用，也都是“人工智能”难以为之或者甚至根本就是不可能为之的：
创建科学理论体系或者数学理论体系，在数学研究中定义数学概念，从现象或数据中归纳形成抽象科学概念，从现象或数据中归纳出逻辑关系或者因果关系，对现象或数据给出具有科学意义的解释，发现新的现象、新的物种、新的问题、新的算法、新的原理、新的定理、新的猜测，设计（物理、化学、生物等等）科学实验，设计（软件、信息安全、机械、汽车、航空、化工、土木、桥梁、建筑等等）工程项目，设计对疾病的药物治疗方案或者外科手术治疗方案，分析市场需求或者预测市场需求，指导人类学生从事科学研究工作，教育人类学生学习知识，对特定的人物萌生爱情，对特定的人物产生好感或者恶感，训练动物（比如，军犬、警犬、马戏团动物等）。
笔者举出的上述这些，都是人类高等智能活动，这一点无论怎么定义“人类智能”大概都是没有异议的。这些人类高等智能活动的共同特征就是必须由具备某种主动的独创性的人方能够完成。而计算机程序在工作原理上恰恰不具备主动的独创性！
既然有如此之多的人类高等智能活动，都是“人工智能”难以为之或者甚至根本就是不可能为之的，那么，我们可以非常肯定地说，“人工智能”全面超越“人类智能”是不可能的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2371919-1059130.html上一篇：他山之石：给留日或者即将留日同学们的几点忠告下一篇：“机器里的心灵”是什么?它在哪里？收藏IP:219.111.183.*|热度|人工智能(AI)的进步让人变笨小心发生科技退化
▲或许人类会变笨不是因为人工智能进步，而是因为太懒得思考。
专家指出，随着人工智能的快速发展，它们不仅能取代人类的部分工作，甚至还会导致人类变得更笨。
据国外媒体报导，依据摩尔定律，电脑系统微晶片的处理能力将以指数级增长，现今“键盘战士”发现人们的智力并不像微晶片一样，呈现同步快速发展。当电脑取代计算器，我们的工具变得更加强大，从社会群体到软件，我们的物理形态可能跟上发展吗？
千禧年初，我们见证了试算表和电脑纸牌游戏影响下一代人的成长经历，千禧一代能够很娴熟地操作笔记型电脑，而不是使用笔和纸张进行书写，但是他们可能注定成为第一代和最后一代的“电脑文化人”。
随着科学技术的快速发展，过时的技术正在逐渐被淘汰，触控式屏幕技术有望替代键盘，基于软件的快速发展，我们日常线上活动和资讯交流更加流畅。
其中1%的人看到了背后隐藏二进位码所带来的机会，他们致力于开发人们可以使用的软件，然而其余的人都在做什么呢？看着屏幕上彩色图案的虚拟社交媒体帐号，与朋友分享生活、写日记，在Instagram上分享照片和视频，以及更新Facebook状态。
然而，就像一些书籍、电影以及社会各种社评一样，不断地提醒我们，电脑并不是人类，它们没有头脑也没有感情，但是它们正在变得更加聪明，很快就会具有读懂人类感情的能力。
此前我们讨论、置疑和反对人工智能，但最终我们计画利用人工智能为我们做点事情。这听起来有点儿像科幻电影中的故事情节，不知不觉我们的日常生活已拥抱接受了人工智能。我们使用人工智能技术使自己的生活变得更好，更简单，更有效，更高产。
从Echo到Siri，从Facebooktags到Googlecookies，从网上购物到自动驾驶汽车，我们已做好准备，并且乐意让人工智能帮助我们完成一些单调重复性的工作。
到底我们在解放双手之后需要在大脑中保留什么呢？目前，飞机可以自动驾驶飞行，成本能够达到最优化，汽车可以被电脑系统指挥，医生将被“百科全书”替代。我们可以花费越来越少的时间，去做越来越多的事情，但是如果人类思考的时间更少，将会发生什么呢？
突然，当软件代替人类技能，出现的错误更多时，我们必须小心翼翼地度过这种2.0生活方式。一种“技能退化”的威胁是持续存在的，奥尔巴尼大学蒂莫西·霍夫（TimothyHoff）教授对78位初级护理医师的研究报告显示，软件系统减弱了医生的诊断和治疗能力。
美国国家高速公路交通安全管理局在一次致命车辆碰撞事件之后，发布调查报告称，即使特斯拉汽车具有先进的自动驾驶功能，汽车制造商必须提出驾驶监测方案，提醒驾驶者注意行驶周边环境，保证行驶安全。
当然，这些问题是可以解决的，软件仅是增强了我们的能力，对吗？这似乎并不一定是事实，人们常说，在生活中对各种电器的普遍依赖会降低我们的生活能力。
▲图中是一位展示者手中拿着Musio机器人，这是一款具有深度学习能力的智能型机器人。
2014年，费尔菲尔德大学一项研究表明，拍照似乎取代了人们的记忆机制，否则将在在与者大脑中保留一些图像资讯，如果参与者把拍照的每个事物作为一个整体，他们记得事物会更少，如果他们在博物馆参观，仅是观察展览物品，而不是去拍照，那么他们记得展览物品会很少，很难记住展览物品的详细资讯。
荷兰乌德勒支大学一项研究使用两组软件进行了任务测试，一组软件较简单，另一组软件智能化程度更高。研究结果显示，那些被迫较少依赖软件的人与那些擅长应用辅助软件的“聪明同事”相比，前者能更好地从事相关任务，并且业务知识掌握较好，在工作流程中不受突然干扰的影响。
那些操作更独立的参与者被总结为：“行动更有计划性，行动更积极主动，并能做出推断结论。”在测试中这些操作独立的参与者倍受关注，他们能够做出直接、经济可行的解决方案，提出更好的决策。
虽然人工智能的“承诺”很多，但是我们不得不认真考虑其经济成本。现今的人工智能技术标志着一个充满注意力和惊恐的世界，我们的社会最初是为了服务人们的制造技术，但是随着科技逐渐发展，人类变得越来越卑顺屈从。
基于大数据的分析结果，未来科学技术发展速度将更快，我们将变得更加懒惰，更加依赖于人工智能，我们的专注力和学习能力逐渐下降，但在人工智能的辅助下，处理一些任务是完全没有问题的。