全面提高人才自主培养质量的三个着力点
【沿着党的二十大指引的方向·教育笔谈】
5月29日，中共中央政治局就建设教育强国进行第五次集体学习。习近平总书记在主持学习时强调，建设教育强国，是全面建成社会主义现代化强国的战略先导，是实现高水平科技自立自强的重要支撑，是促进全体人民共同富裕的有效途径，是以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的基础工程。党的二十大报告提出，“加快建设教育强国、科技强国、人才强国，坚持为党育人、为国育才，全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才，聚天下英才而用之。”建设教育强国，“全面提高人才自主培养质量”乃重中之重。那么，“全面提高人才自主培养质量”应朝什么方向发力？本文从着力于中国式现代化、着力于国际水准、着力于应对未来挑战这“三个着力点”进行思考和探讨。
1.全面提高人才自主培养质量要着力于中国式现代化
党的二十大报告旗帜鲜明地提出“全面提高人才自主培养质量”，和我国发展内外环境面临深刻变化息息相关：从外部环境来看，当前乃至未来较长一段时期国际关系变幻复杂，要做好自主培养人才的全面应对；而从内部环境看，有力支撑中国式现代化建设亦对全面提高人才培养质量提出更高要求。
我国当前的人才培养模式，在立足本国实际与文化传统的基础上，也吸收借鉴了一定的外来经验。现代学校制度和人才培养模式最早是西方国家在现代化过程中为适应工业时代需求而生的产物，主要负责制定标准化的课程和教学模式，培养一批又一批“平均的人”去做工厂流水线工作。但在进入后工业时代以来，这种人才培养模式存在的问题开始凸显，因此西方国家也在不断推进教育变革。随着我国现代化进程加快推进，尤其是在向数字时代转轨过程中，现有人才培养模式的不足也逐渐显露。主要表现为：有限的教学内容越来越难以涵盖无限的知识领域，人才培养难以跳出应试教育的框框，容易陷入教育内部“知识竞赛”陷阱，而对外部经济社会的变化则难以灵敏应对。因此，面向中国式现代化培养人才，急迫需要一场教育内部生产与外部需求紧密互动的人才培养模式变革。
中国的现代化道路和实践，打破了现代化“约等于西方化”的局限认知，党的二十大报告庄严宣告——“中国式现代化为人类实现现代化提供了新的选择”。当前，第四次工业革命的到来更是为中国式现代化带来难得的历史机遇：在不少技术创新领域，中国已经摆脱了跟跑局面，开始并跑甚至领跑。因此，中国教育也应牢牢把握科技范式变革带来的发展机遇，面向中国式现代化全面提高人才自主培养质量。尤其是要增强系统思维，跳出教育看教育、立足全局看教育、放眼长远看教育，打破人才培养的单一性和内部系统封闭性，推动教育与现代化发展高度互动的“开放式创新”，有力服务支撑国家发展大局。
2.全面提高人才自主培养质量要着力于国际水准
全面提高人才自主培养质量，一个重要考量是以教育自主培养人才和科技高水平自立自强来突破西方国家的单边主义和科技霸权。但强调“自主”并不意味着要去国际化，恰恰相反，教育应增强面向世界舞台、赶超国际水准的主动意识。因此，党的二十大报告提出我国要“加快建设世界重要人才中心和创新高地”，这也赋予中国教育更为崇高和艰巨的使命：要增强历史主动，加快推进教育强国战略，早日建设成为世界重要的教育中心，夯实建设世界重要人才中心和创新高地的根基。
从16世纪以来，世界科学和人才中心在五个世界强国之间发生迁移：从16世纪的意大利，17世纪的英国，18世纪的法国，19世纪的德国，到20世纪的美国。而高等教育中心迁移的轨迹与此非常相似，这意味着近现代以来的每个强国时代背后，都矗立着科教的辉煌。纵观近现代世界强国的科教发展史，可以发现，这些国家的教育除了能够很好满足本国经济社会发展需求之外，还有一个重要的共同特征：都是面向世界舞台并且分别引领了世界教育发展的潮流，尤其是高等教育。因此，如何面向世界贡献中华教育智慧，是日益走近世界舞台中央的中国所面临的历史考验、所肩负的时代使命。
面向世界舞台全面提高人才自主培养质量，使命光荣而艰巨，关键是要长远布局并拿出真招实招。一方面，要坚定着眼世界培养人才的目标。中国现在已是世界第二大经济体，但在各大世界组织和联盟中任职的人员却依旧不多，和国际地位远不能匹配。当前，自主培养大量兼具本土情怀和国际视野的新型人才，更加积极地参与全球治理，应当成为进入新发展阶段的中国教育的长远目标。另一方面，要提高面向世界培养人才的标准。近年来无论是中外合作办学的持续开拓，还是新近兴起的“在地国际化”，都反映出我国在教育对外开放上的坚定决心。但是，也要时刻保持清醒认识：我们要的教育国际化，不是“指标国际化”，不是“贴牌国际化”，而是要借助国际水准真真切切提高人才培养质量。因此，要完善教育对外开放战略策略，统筹做好“引进来”和“走出去”两篇大文章，有效利用世界一流教育资源和创新要素，使我国成为具有强大影响力的世界重要教育中心。既要对标国际标准，也要坚持中国特色，建立起具有高附加值的人才培养体系和自主知识体系。
3.全面提高人才自主培养质量要着力于应对未来挑战
当今人类社会已经全面向数字时代转轨，以人工智能为代表的新一代数字产业将给社会带来巨大变化，教育也将面临前所未有的挑战。这意味着人们的学习、交流方式将发生深刻变化，教育必须直面“未来已来”的挑战，主动寻求改革与创新。既不能将数字时代、人工智能视为假想敌，也不能过度放大其作用。面对未来的教育创新，应当在科技发展和人类社会行为之间寻觅融合之道，以教育实践之常新实现教育价值之长青。
着眼于应对未来挑战，教育应当适度超前探索，而不止步于满足当下的生产力需求。进入数字时代，行业的更替速度会更快，人们更换工作的频率也会更高，更加需要学校提供跨学科领域的复合型创新型人才。因此，面向未来挑战的教育应该能够帮助学习者具备应对不断加速变化的心智能力，其自身也需要变得更加灵活丰富有创意，真正做到“面向每个人，适合每个人”。党的二十大报告强调要“开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能新优势”，正是对教育应对未来挑战的有力召唤。今年3月，教育部等5部门发布的《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》中明确提出，要打破学科专业壁垒，深化学科交叉融合，创新学科组织模式，改革人才培养模式。如今不少学校都开始探索学科融合，突破知识规制的条条框框，面向未来展开了人才培养的积极探索。
着眼于应对未来挑战，学校要主动开展调查研究，尤其是研究未来的市场需求。随着数字时代的开启，未来教育将面临更多不确定性。因此，学校应该有强烈的紧迫感，增强研究市场需求的主动性。尤其是高校，应该建立专门的教育研发队伍，专注于教育市场调查，以服务学校办学决策和人才培养的改革创新。比如，未来十年，中国乃至世界的教育供给和社会需求的变化趋势如何？什么样的工作更受欢迎？具备什么样的知识积累更不易被人工智能替代？学校人才培养应该做哪些改变？等等。如此，学校教育才能着眼于应对未来挑战动态性调整。
纵观人类几千年的教育发展史，教育既随着社会发展和技术更新不断变化，也有其恒久不变之价值。技术更新不应成为引发人类异化的工具，而应成为人类步入更高阶段文明的助推器。教育的价值在于让学习者学会自主学习、独立思考，具有提出新问题的思维和解决新问题的能力。因此，全面提高人才自主培养质量要勇于面向未来挑战，才能让学习者具有更充足的底气、更过硬的能力。
（作者：陈先哲，系华南师范大学教育科学学院教授，广东省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员）
创新型人才培养中存在的问题与建议
创新型人才培养中存在的问题与建议
吴志华 廖志豪（华东师范大学，上海 200062）
摘要：提高自主创新能力、建设创新型国家必须依靠创新人才。近十多年来，我国对高等院校的本科教育、学位与研究生教育进行了一系列改革，培养创新型人才已成为高校尤其是高水平研究型大学人才培养的基本目标之一。但目前我国高等院校创新型人才培养中仍存在认识不充分、落实不到位、课程体系设置不合理、教学方式以守成性教育为主、学生评价体系难以适应培养创新型人才需要、高校教师创新引导能力明显不足等问题，必须在高等教育后续深化改革中加以解决，才能适应高校培养创新型人才的形势。关键词：创新人才高等院校 人才培养
1高校创新型人才培养中存在的问题1.1 对创新型人才培养的认识还有误区误区之一，把学历作为判别创新型人才的基本依据，认为只有高学历者属于创新人才。这一认识导致在科技创新型人才培养中，把博士、硕士研究生等高层次学生作为重点培养群体，对本科、专科层次学生的创新能力培养不够重视，尤其是忽视了对中学生创新意识和创新潜质的培育。 误区之二，把智力作为判别创新型人才的主要标准，认为唯有高智力者属于创新人才。这一认识导致在创新型人才培养中，把开发智力、学习知识作为培养创新型人才的主要目的，忽略了对创新型人才的情商、思维、人格等素质的开发和培育。有专家研究表明，一种创新的成功，智商因素的作用可能只占20～30％，情商因素的作用占70～80％。 误区之三，把普遍意义上的国民素质教育等同于特定意义上的创新素质培养。创新素质是一个特定概念或者说是一个人力资源开发领域的概念，包括知识、思维、能力、个性特质等方面的素质。尽管国民素质与创新素质两者之间具有交叉重合，但它们的外延内容并不完全等同，国民素质教育不能够替代创新素质的培养。
1.2 创新教育的理念尚未“落地生根”创新教育既是一种相对于传统教育思想而言的新教育理念，更是一种反映现时代要求的人才培养新模式。20世纪90年代以来，我国高等教育围绕提高教学质量这一主题推行了一系列教学改革举措，许多高校尤其是一批研究型大学，根据自身的实际情况推出了各种有利于创新人才培养的具体措施，在提高人才培养质量和培养创新型人才方面取得了一定成效。但总体来看，目前我国的创新教育很大程度上还处在思想理念宣传层面，尚未贯穿于科技人才培养过程各环节之中。高等学校在招生、课程体系、选课、教学内容、教学方法、课程考试、专业实习、论文撰写、教学评价等环节，以知识灌输为主要特征的传统的人才培养模式和体制还没有结构性突破。高校招生根据高考成绩录取，学生还是按照学校给定的、选择余地很小的课程学习，教师多数仍采用满堂灌的方式进行课堂教学，考试还是死记硬背教材或任课教师授课内容，还没有真正形成创新型人才的培养模式与体制。
1.3课程体系设置不利于创新型人才培养高校课程设置上仍然存在重专业教育、轻通识教育的现象。目前，我国高校的本科课程体系，主要由“公共必修课+学科基础课+专业课”三部分构成。由于“两课”、英语等国家统一规定的公共必修课占了很大比例，加上专业课程过多，因此留给必修通识课程的空间相对不足，通识教育往往成为一种点缀。另外，许多高校的课程体系中缺少学科前沿、交叉学科、创新方法论等课程。
1.4 教学方式仍以守成性教育为主维持性教学主要表现为：教学内容以教材为中心，组织教学以课堂为中心，师生关系以教师为中心，教与学的方法以教师讲授知识为中心。在守成教育和维持性教学中，学生“只作顺向辩护，不能逆向反思；只能静态复制，不能动态生成；只能被动适应，不能主动建构”。因而，难以培养出具有创新意识和创新能力的人才。近些年来的教学改革中，守成性教育和维持性教学一统天下的局面有所改变，越来越多的课程教学中穿插了一些探究式教学、研讨式教学、导学式教学等新教学方法，但历史沿袭下来的守成教育和维持性教学仍在大学中占主导地位，成为培养创新型人才的一大障碍。
1.5学生评价体系难以适应培养创新型人才的需要学生评价作为教育评价体系的一个重要组成部分，直接体现教育价值观、人才观、质量观，对受教育者的行为具有重要的导向作用。目前高校对学生普遍采用的是“综合素质评价”。这种评价体系，过于看重结果而淡化过程，过于看重知识吸纳而忽视能力形成，过于看重学业发展而忽视健全人格塑造，“忽视了不同层次学生的相对发展，忽视了对学生个体的全面评价。”另外，综合素质评价也没有把创新型人才应具备的思维、个性、能力素质纳入其中。这既有悖于素质教育全面发展的原则，也成为制约创新型人才成长的一个导向性因素。
1.6高校教师创新引导能力明显不足培养创新型人才向高校教师提出高要求和新要求，不仅要求教师自身具有较强的创新意识和创新能力，而且要求教师在教学过程中懂得如何培养学生的创新素质。这对我国高校教师来说应该是一个挑战。因为，就后一项新要求来说，对于在传统知识灌输式高等教育体制中培养出来、同时又在这种体制的教学模式中长期任教的教师，并不完全懂得如何培养创新型人才，并不真正适应培养创新型人才的教学模式，至少需要经历一个转型的过程。就前一项高要求而言，实事求是地评价，目前高校教师队伍的整体创新能力状况不容乐观，除了“211工程”和“985工程”学校之外，其他高校的状况令人担忧。
2优化创新型人才培养模式的建议2.1 纠正对创新型人才的认识偏差科技创新型人才具有一些共性素质特征：一是博、专融合的知识结构，既有“博”的广度，又有“专”的深度；二是多元的思维方法，包括了理性思维、非理性思维以及元认知思维等；三是积极的个性品质，如严谨求实的科学态度、坚韧执着的创新意志、强烈的好奇心和求知欲等；四是全面的创新能力，包括敏锐的观察力、深刻的洞察力、丰富的想象力、较强的推理力、知识的转化运用能力等。因此，从素质角度解释，创新型人才是指具备创新所需要的良好的知识、思维、能力、人格等方面素质特征的人才。从这一意义上说，创新型人才不等于高学历、高智力人才，国民素质教育也不等于创新素质培养。高学历、高智力只能说是成为创新型人才的有利条件，但不是充分条件，高学历在技术创新领域甚至不是成为创新型人才的必要条件；真正意义上的国民素质教育是培养创新素质的基础，但国民素质教育不能够取代创新素质教育。
2.2 明确培养创新型人才的教育思想从培养创新型人才来说，某些传统的教育思想需要进行调整和转变。首先，在培养目标上，应由培养“知识型”学生向培养“创新型”学生转变，注重培养学生的创新素质。在知识经济时代，传授学生知识尤其是新知识，仍然是高等教育培养人才的一个基本任务。但传授知识本身不再是首要或唯一的任务，培养科技创新型人才应该成为高等教育的主要目标。其次，在教育功能上，应由强调“个体社会化”向“个体社会化”与“个体个性化”协调发展的方向转变，充分尊重学生个性。从国内外著名科学家、发明家的传记里可以看出，他们往往具有鲜明、独特的个性，这似乎成为他们之所以成为科学家、发明家的一个个性素质特征。因此，高等教育的人才培养过程中，在按照社会主义价值观“个体社会化”培养学生的同时，还应当充分包容、尊重学生的个性发展。
2.3 改进创新型人才的培养方案培养方案应具有培养创新型人才的特色。“一个成功的人才培养模式，就好像一种成功的生活一样，必须严格地按照‘依靠自己’的原则。”创新型人才的培养有一些共性特征，但不存在一种统一和固定的模式。不同高校可以在实践探索中形成创新型人才培养的各自特色。例如，我国有些大学和院系，依托自己的优势学科、强项领域以及重点学科、重点实验室、博士点等资源来培养高质量的本科生，有些大学试行因材施教的原则培养科学研究型、应用技术型等不同类别的科技创新型人才，这些都可认为是值得探索的创新型人才培养新途径。培养方案应体现尊重人才个性的原则。从一定意义上说，人才个性的自由发展是创新型人才成长的重要条件；从一定程度上说，尊重个性，就是尊重人才。基于创新型人才的个性特点和成长规律，科技创新型人才的培养方案应避免“千人一面”的硬性要求，给与学生自由发挥个性的机会和空间，并设法把学生的个性发展与科技创新型人才培养的目标有机地耦合起来。
2.4 优化创新型人才培养的课程体系目前，绝大部分高等院校的课程体系，主要由“公共课+基础课+专业课”三大模块组成，存在的突出问题是专业课程所占比重过大，作为通识教育的基础课程比重偏小。不太适合培养“专业通才”和“复合知识型人才”的时代要求。解决这一问题的办法，就是在总学分不变的框架内，减少专业课，适当压缩公共课，扩大基础课，公共课、基础课、专业课三大课程形成一种梯形的课程体系结构。同时，课程体系中补充一些与科技创新型人才素质相关的课程。科技创新型人才除了须具备知识素质之外，还需要具备思维、个性以及其他方面的创新素质。理工科专业的课程体系中迫切需要开设训练学生逻辑思维能力和提升个性品质的相关课程。另外，创新方法论、学科前沿、交叉学科等课程，也与科技创新型人才素质相关，可以以必修课或选修课的形式纳入课程体系。
2.5 实施多样化互动式课程教学方式一是课程教学中形成师生之间双主体互动教学关系。著名教育哲学家马丁・贝布尔认为，教育过程中师生双方是主体间的“我―你”(Iandyou)关系，而不是把双方看作是某种物品的“我―它”(Iandit)关系。教师和学生都应该是教学中的主体，师生间应该是一种互相对话、包容和共享的互动关系。教师在“教”的过程中，不是把学生看作消极被教的对象和单纯灌输知识的容器，而是把学生看作具有自主学习、自主思考能力的主体，为学生提供自主学习和独立思考的空间；学生在“学”的过程中，不是死记硬背教师所灌输的知识，而是在教师的引导下，通过思考、提问、讨论、发表观点等互动形式，把学习过程变为自主思考和探索的过程。 二是鼓励在实践中探索形式多样的互动教学方式。当代教育学家和心理学家提出了许多先进的互动教学理论和学习理论，这些理论提倡注重学生的发展，注重学生能力的开发，对探索多样化的互动教学方式具有理论指导价值。如导学式教学、探究性教学等。教育部门和高等院校应该鼓励教师积极探索适合创新型人才培养的课程教学新方式。 三是加强提高学生创新实践能力的课程实践教学。创新能力的培育，不能仅仅依靠课堂教学和书本知识，而是要借助于理论与实际结合的实践锻炼。我国许多高等院校由于条件的限制等原因，对专业课程的实践教学不够重视，使课程实践教学成为培养创新型人才的一个薄弱环节。因此，在课程教学改革中，需要加强课程实践教学环节制度建设，通过校企联合、教学与科研结合等途径，形成与课堂教学衔接的实践教学体系。
2.6 建立符合培养创新型人才要求的评价体系目前由教育部门和高等院校所制定的本科、研究生、专业硕士的评估方案中，极少有创新型人才培养方面的专门指标。普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系中，以及本科专业评估、研究生评估、专业硕士评估等其他评估方案指标系列中，都急需补充若干直接反映培养创新型人才水平的指标，使高等教育的评价体系与培养创新型科技人才衔接起来。 学生评价是教育评价体系的一个重要组成部分，会对学生的行为产生重要的导向作用。目前许多高校所实行的“综合素质评价”，存在一些不够重视创新素质的缺陷。评价学生的价值体系，在充分体现“德、智、体等方面全面发展”这一教育方针的同时，还要反映创新型人才的素质要素，即把创新型人才应具备的思维、知识、能力、个性等方面的素质纳入评价体系，形成一种引导、激励学生德、智、体全面发展和创新素质全面提升的学生评价体系。
2.7提升高校教师队伍的创新引导能力首先应确立培养科技创新型人才的责任意识。高等院校教师不仅承担为国家和社会培养人才的传统责任，而且还承担实施国家发展战略所赋予的培养科技创新型人才的新责任。在高等教育职业生涯中以及日常教学中确立起这一新的责任感，是高等学校教师培养科技创新型人才的思想基础。 其次应提高培养科技创新型人才的教学能力。高等院校的教师需要适应培养科技创新型人才的要求，提升自己培养科技创新型人才的教学能力。教育行政部门和各高等院校需要制定出有关创新教育的师资队伍建设规划和激励政策，通过培训、研讨、观摩、进修等多种途径，掌握创新教育的规律、方法及技术，逐步提高高等院校教师培养科技创新型人才的行为能力。 其三应不断提升自身的科技创新素质。培养科技创新型人才的教师应具备的创新素质包括：良好的品质，健全的人格，尊重个性，宽容异议，追求真理；广博精深的知识功底，追逐学科前沿知识；善于发现和思考问题，有独到见解，勇于创新；思路开阔，逻辑思维能力强。不断提升教师的科技创新素质，应该成为高等院校创新教育师资队伍建设的一项重要内容，同时也是高校理工科教师个人职业发展中一个努力方向。
参考文献:
(1)张敏.培养创新意识和创新能力.光明日报，1998-09-23(8).(2)吕重九.创新高等教育人才培养理念.光明日报，2002-11-07（综合版）.(3)吕浩雪.高校创新人才培养与教学方法改革.高等理科教育，2008(1):81. (4)郝德永.走向文化批判与生成的建构性课程文化观.教育研究，2001(6):34.(5)何云峰.学生评价的转向：基于发展性评价的视角.教育理论与实践，2009(3)：15.(6)弗兰克・罗德斯.创造未来：美国大学的作用.北京：清华大学出版社，2007.115.(7)叶子，庞丽娟.师生互动的本质与特征.教育研究，2001(4)：31.6.