何兆武：中国为什么没有产生近代科学
原标题：中国为什么没有产生近代科学（大家手笔）在古代和中世纪，中国的科学曾经长期居于领先地位。但到了文艺复兴以后，当西方大踏步建立起近代科学体系时，中国的科学相形之下却日益落后了，并且直到19世纪中叶仍对西方17世纪已经确立的近代科学体系茫然无知。这是为什么？
近代科学的诞生和发展首先必须和某个社会阶级的利益密切结合在一起，也就是说这个阶级本身的利益需要科学。这一条件正是西欧上升中的并且不久就取得统治权的市民阶级所具备、而为其他国家历史上的一切阶级所不具备的。当时，西欧这个新兴的阶级迫切需要天文、地理、航海、制造、火炮乃至世界范围的政治、经济、贸易、社会、历史诸多方面的知识，这些知识和他们的切身利益密切相关，但这些知识和传统社会各统治阶级的利益关系并不大。迟至20世纪初，一些亚非不发达国家的王公贵胄虽然也把自己的子弟送到牛津、剑桥受教育，但这些人回国之后并不把西方的科技引入自己的国家。这里的奥秘是，科学从思想上，也从社会上对等级制度起着一种瓦解的作用。一切人和物，无论多么伟大或多么渺小，在科学面前其价值都一律平等，都服从同样的铁的法则，其间并不存在任何高低贵贱之分。在当时中国历史上，并没有出现这样的社会阶级，而且整个社会也一直无法突破等级观念和体制的束缚。
与此相关，近代科学得以诞生和发展的另一条件是，科学必须受到现存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即现存的政治社会体制必须能够把大量的聪明才智吸引到科学事业上来。文艺复兴后西欧各种学会和学院的建立与发展蔚然成风，这极大地促进了近代科学事业的发展。但这种条件在当时中国并不存在。在中国传统社会里，一个知识分子的出路，他的地位、荣誉和价值，并不是和知识联系在一起的。早在汉代独尊儒术之后不久，班固就曾感叹儒术已经成为一条利禄之途。此后的科举制，进一步满足了等级专制制度要使“天下英雄入吾彀中”的目的。在西方，正当伽利略为近代科学奠定基石的时候，中国那位百科全书式的科学家宋应星就在写《天工开物》，同时他沉痛宣称“此书与功名利禄毫无相干也”。可见，直到近代为止，统治阶级的利益并不需要本身具有独立价值的科学知识，人们的聪明才智也还不可能被引向科学研究之路。中国的社会条件还远远没有成熟到足以使近代科学在中国得以诞生和发展的地步。
导致近代科学诞生于西方而非中国的原因，还可以进一步追溯到双方源远流长的文化背景。与中国相比，西方思想大抵上更多是属主智主义的。“哲学”一词在辞源上本来就是“爱智慧”。甚至像苏格拉底那样有着浓厚伦理色彩的人，也标举这样的口号：“知识就是德行。”中国思想的传统，其主流是主德而非主智的，知识从来就是附属于德行，为德行服务的，它本身并没有独立的价值，所以追求真理在中国首先而且主要地就不是指获得知识，而是指履行道德义务。儒家崇德行于上位，道家不但要求“绝圣”，同时还要“弃智”。但在西方，哪怕是在中世纪的神学论证里，往往也可以看到有一种强烈的主智主义的倾向，要求假手逻辑推论的方式来论证自己的信仰，如上帝存在之本体论的证明之类。而中国哲学则习惯于用比喻，而不用逻辑推论。归根到底，是认为更高一级的道德真理，是不能由更低一级的知识来加以保证或证明的。这样也就决定了在中国传统文化里，知识或真理本身也没有独立的内在价值：我们不能（或不应该）为知识而追求知识，只能为尽人伦而求知识。中国历代仁人志士的献身，都是为了仁义道德（成仁取义），而不是为了追求某种纯粹理性即科学认识上的真理（如伽利略因为相信哥白尼的日心说而遭受迫害）。中西方思想的对比，在某种意义上可以说是主德与主智的对比，是道德与知识的对比，亦即伦理与科学的对比。也许正是由于中国传统文化强调人伦道德的缘故，所以中国便没有西方那种意义上的宗教。西方宗教可以说也有两重性：就其强调信条而言，它和科学的理性是互不相容的，但是就它那种永不满足地追求无限的精神而言，它又和科学有相同和相通之处。与此相关的一个最值得瞩目的历史事实就是，中国思想史上既没有西方古代的原子论，也没有西方近代的机械论。而这两者一脉相承，对近代科学与科学思维方式的发展，构成为一个最基本、最具决定性的因素。
大体来说，中国思想家们大多习惯于把个体纳入总体之下和之中加以考察，他们的世界观从来都是整体主义的和有机主义的，而非原子论式的或机械主义的。未来科学思想的发展若如李约瑟博士所云，将是从机械的、分析的轨道转到有机的、综合的轨道上来，那么，中国古代思维方式和智慧肯定将对此作出重大贡献。不过，机械的、分析的思维方式毕竟仍是近代科学不可或缺而又不可逾越的第一步。“知识无跳跃”很可能是确切的、普遍的规律，毕竟是先要进行孤立的分析，然后才有总体的综合。中国古代的思维方式，无论是儒家还是道家，都是撇开机械的分析而径直要求把握道体之大全。这或许就是中国之所以没有能自行步入近代科学殿堂的思想上的原因了。
（作者为清华大学教授）
科学为什么没有起源于中国，而是起源于西方
后来，人类的祖先走出了非洲，遍布于全世界。从DNA的角度来看，如今各大洲的人种之间的差异，远没有非洲人相互之间的差异大。
走出非洲的智人其实一直过着“不稳定”的生活，这是因为当时智人还没有发展出农业来，所以有点类似于游民民族，哪有吃的就走到哪。
后来，在距今1万年前左右，地球的温度突然上升，地球上的植物开始繁茂地生长，这时候智人发现了小麦，并且开始培育小麦，小麦给人类提供了稳定的粮食来源，这使得人类不需要再为了填饱肚子到处跑了。
这个时候，人类的生活开始“稳定”了下来，农业也就出现了。农业的出现，使得文明也得以出现，我们熟悉的美索不达米亚文明就是人类史上第一个文明。如果你了解“四大文明古国”，就会发现这些文明古国无一例外都是农业大国。农业给这人类带来的好处就是稳定的食物来源，但凡事都有双刃剑，它同时带来的是“繁忙”，人类要天天在地里干活，耕种。即使是这样，人类也只能勉强地维持生计。
而各个文明的统治者为了维护政权的稳定，他们能做的就是想办法让人民吃饱。所以提高亩产量成了各个文明古国一直在致力于解决的问题。所以，和农业相关的天文学、数学还有技术得到了长足的发展。无论是埃及、中国、还是印度都是如此，实用性永远是第一位的。
而我们知道，科学其实是纯粹逻辑的认知，科学发展的早期其实是不具有实用性的。因此，科学不在这些古国发展起来也就能够理解。
现代科学为何起源于西方？
而我们都知道，科学其实是起源于古希腊的。那为什么是会是古希腊呢？
我们要搞清楚一个最核心的问题，古希腊和其他几个文明古国有什么区别？
简单来说，古希腊是城邦制度，它不是一个统一的国家，而是一群城邦，城邦之间被众多的山阻隔着。因此，古希腊各城邦并不适合搞农业。所以，古希腊被后来成为海洋文明。这是因为，他们主要依靠海上贸易。
不仅如此，古希腊人口由于增速过快，导致中后期开始扩张，开拓了许多殖民地。而真正导致“科学”诞生的则是奴隶制。当时，在古希腊享有特权的其实是拥有公民身份的男人，而干活的基本上都是奴隶。这使得有一批古希腊的男性公民可以到处游学。“哲学和科学之父”泰勒斯就是古希腊人，他早年就到处游学，就在古埃及留下了足迹。
除此之外，古希腊的先哲们还有大量的时间去思考一些天马行空的东西。他们不需要像各大文明古国的统治者那样去思考如何能够让国内安定的问题。
泰勒斯那一句：万物的本源是水。拉开了西方哲学的序幕，在此后演化出了毕达哥拉斯所领衔的形而上学的哲学流派，也演化出了自然哲学，而自然哲学就是现代科学的前身。
其实到了牛顿时代，牛顿的职业其实就是自然哲学家，所以，他的著作才会叫做《自然哲学的数学原理》。而科学是在牛顿之后的100多年后，才从哲学中被单独拎出来的。
因此，古希腊之所以可以诞生科学，主要是因为古希腊时代特殊的土壤，更具体一点就是奴隶制导致民主制的诞生，出现了一群不需要担心民生的公民，继而引发哲学的起源，而科学则是在后来从西方哲学当中分离出来的。而中国自始至终都是一个地地道道的农业大国，一直到近现代，因此一直和科学无缘。
正是因为中国一直和科学无缘，没有科学的土壤也就不可能产生科学巨匠。返回搜狐，查看更多